Дело №2-923/2025
УИД 50RS0031-01-2024-017469-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кулевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений, Управлению Росреестра по МО, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений, Управлению Росреестра по МО, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, в обоснование которого указал, что на основании Постановления Наро-Осановской Сельской Администрации Одинцовского района Московской области № 166 от 14.02.1996 истцу был передан в собственность земельный участок № в АДРЕС площадью 0,02 га, для личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете за номером 50:20:0070104:1291. Границы земельного участка не установлены. Совету Общественного Самоуправления АДРЕС в соответствии с Решением Одинцовского городского Совета народных депутатов № 463 от 14.04.1992 и Постановлением Главы Администрации, было предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 34.1 га, с установлением границ, для коллективного садоводства. Из указанного земельного участка в том же 1992 году и был предоставлен земельный участок истцу, часть которого, впоследствии, была оформлена в собственность (2 сотки). Причем, с момента предоставления и до момента попытки установления границ в Росреестре, никто никаких замеров на площади, ни размеров участка не осуществлял. Письмом Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского Муниципального района Московской области № 17/661 от 06.12.2018 г. в адрес истца была направлена копия ситуационного плана земельного участка истца (уч. 187), с отображением забора, находящегося на месте более 15 лет. Письмом Управления Градостроительной деятельности Администрации Одинцовского городского округа Московской области №36-01TT-4832 от 29.03.2023 истцу был направлен фрагмент ситуационного плана д. Акулово по состоянию на 2000 год. Из указанных писем явствует, что земельный участок истца находится в одном и том же месте, в одной и той же конфигурации более 15 лет и ограничен забором. Истец обратился к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка и внесении этих данных в ЕГРН. 21.04.2023 истцом было получено уведомление о приостановлении регистрационных действий кадастрового учета. 21.07.2023 было получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета в соответствии с заявлением КУВД-001/2023-16081886 от 19.04.2023. Обосновывая приостановление кадастрового учета и последующий отказ, Территориальный Отдела №2 Управления Росреестра по Московской области сослался на требования Приказа Минэкономразвития России № 921, а также, на несоответствие между ситуационным планом и межевым, в части конфигурации участка, указала на отсутствие подъездных путей к участку, сослался на не установление предельных размеров земельного участка (для указанного разрешённого вида использования), а также, на увеличение площади земельного участка (более 10%), которое нарушает права Минимущества Московской области. Поскольку земельный участок является сформированным, выданным истцу до введения в действие Земельного Кодекса РФ и ФЗ «О кадастровой деятельности», постоянно находящимся в одном месте, ограничен забором более 15 лет, споров с соседями о границах нет, ни минимальный, ни максимальный размер, установленный в Одинцовском районе – не превышен, участок граничит с землями общего пользования, по которым осуществляется подъезд и проход к участку, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым № в границах, установленных в заключении кадастрового инженера ..... фактической площадью 445 кв.м, обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать указанный земельный участок в указанных границах и с соответствующей площадью.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Рева В.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание представители ответчиков Министерства имущественных отношений, Управления Росреестра по МО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве».
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Таким образом, определение границ первоначально производиться по сведениям о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В судебном заседании установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м, адрес: АДРЕС вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности зарегистрировано за истцом на основании Постановления Наро-Осановской Сельской Администрации Одинцовского района Московской области № 166 от 14.02.1996, согласно которому истцу был передан в собственность земельный участок № в районе АДРЕС, площадью 0,02 га, для личного подсобного хозяйства.
Согласно Государственному Акту (на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей), выданного Администрацией Одинцовского горсовета - Совету Общественного Самоуправления АДРЕС, в соответствии с Решением Одинцовского городского Совета народных депутатов № 463 от 14.04.1992 и Постановлением Главы Администрации указанному Совету было предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 34.1 га, с установлением границ, для коллективного садоводства.
Как указывает истец, из указанного (большого) земельного участка, в том же 1992 году и был предоставлен земельный участок истцу, часть которого, впоследствии, была оформлена в собственность (2 сотки).
Истец обратился к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка и внесении этих данных в ЕГРН.
Уведомлением Территориального Отдела №2 Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2023-16081886/2 от 21.04.2023 государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка был приостановлен, и уведомлением № КУВД-001/2023-16081886/6 от 21.07.2023 было отказано в государственном кадастровом учете.
Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО3 не следует за счет каких земель запользован истцом земельный участок свыше установленной площади.
Какие-либо сведения или документы, подтверждающие предоставление истцу земельного участка площадью 445 кв.м на каком-либо праве, отсутствуют.
Со стороны истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возможные основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, а доводы о возникновении у истца права собственности на земельный участок площадью 445 кв.м., ввиду существования в неизменных границах, с учетом фактическим расположением забора на местности, который существует более 15 лет, основаны на неверном толковании норм материального права.
При этом ни ранее действовавшим, ни действующим на момент рассмотрения дела земельным законодательством фактическое использование земельного участка не предусмотрено в качестве самостоятельного основания возникновения на него права.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Из смысла приведенных норм следует, что судебной защите подлежит существующее нарушенное право, тогда как в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца, не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что земельный участок большей площадью истцом не приобретался, а регистрация права собственности и постановка на кадастровый учет земельного участка проведена в установленном законом порядке.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений, Управлению Росреестра по МО, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 445 кв.м, установлении границ земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Саркисова
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025