Решение по делу № 12-592/2023 от 07.08.2023

Дело №

УИД 26 RS0№-94

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А.,

с участием представителя ООО «Автосервисная компания «ДримКар» - ФИО1,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО4 от дата о признании должностного лица – управляющего директора ООО «Группа компании СБСВ-Ключавто» ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КРФ об АП,

установил:

Постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО4 от дата должностное лицо – управляющий директор ООО «Группа компании СБСВ-Ключавто» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в лице представителя ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что имущество, которое по решению арбитражного суда от дата истребовано в пользу ООО «Автосервисная компания «ДримКар», в частности рама Korek (одно постовая удлиненная с направляющими PowerLokASK 16007901 PLS), не находится в фактическом владении и пользовании общества, при этом общество не препятствует взыскателю и судебному приставу истребовать данное имущество, расположенное в здании по адресу: <адрес>А, 16Б, которое в свою очередь принадлежит ООО «Группа Компаний «СБСВ Ключавто». Кроме этого, указывает на то, что имеются затруднения в исполнении решения арбитражного суда, в связи с тем, что указанная рама Korek является конструктивной частью здания и ее демонтаж невозможен без несоразмерного ущерба зданию.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ООО «Автосервисная компания «ДримКар» ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что ее доводы необоснованными.

ФИО2, его представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом по всем известным адресам, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не поступило.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд поступил материал, имеющий отношение к жалобе, и ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО5 о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.17.15 КРФ об АП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата из владения ООО «СБСВ Ключавто КМВ» в пользу ООО «Автосервисная компания «ДримКар» истребовано имущество, в том числе трехпостовой стапельKorek в комплекте с рамой Korek (одно постовая удлиненная с направляющими PowerLokASK16007901 PLS), расположенное в автосалоне и центре по техническому обслуживанию автомобилей по адресу: <адрес>А, 16Б.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа с предметом исполнения: истребовать имущество, расположенное по адресу: <адрес> А, 16 Б и передать ООО «Автосервисная компания «ДримКар», для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок исполнения до дата.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на дата решение суда в части передачи ООО «Автосервисная компания «ДримКар» рамы «Korek» не исполнено.

дата в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КРФ об АП.

дата постановлением врио начальника МОСП ИОИП ГУФССП РФ по СК ФИО6 должностное лицо ФИО2 ввиду неисполнения возложенных на него обязанностей в установленный срок привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа в части передачи ОООАвтосервисная компания «ДримКар» рамы Korek (одно постовая удлиненная с направляющими PowerLokASK 16007901 PLS), исполнены не были, о чем дата составлен соответствующий акт.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен аналогичный акт совершения исполнительных действий, согласно которому на дата решение суда в части передачи ООО «Автосервисная компания «ДримКар» рамы «Korek» должником ООО «Группа компания СБСВ-Ключавто» не исполнено.

дата судебным приставом-исполнителем в отношении руководителя ООО «Группа Компаний СБСВ Ключавто» вынесено требование об исполнении в 5-дневный срок с момента его получения приступить к исполнению решения Арбитражного суда <адрес>.

дата в отношении должностного лица – директор дивизиона ООО «СБСВ Ключавто КМВ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КРФ об АП.

дата постановлением врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по СК ФИО7, вступившим в законную силу дата, управляющий директор ООО «Группа Компаний СБСВ Ключавто» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

дата постановлением врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по СК ФИО4 управляющий директор ООО «Группа Компаний СБСВ Ключавто» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: исполнительным листом ФС № от дата, постановлениям о возбуждении исполнительного производства от дата, актом совершения исполнительских действий от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением о наложении штрафа от дата, требованием от дата, протоколом от дата, постановлением о наложении штрафа от дата и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КРФ об АП.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт неисполнения должностным лицом соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что имущество (рама), которое подлежит передаче в пользу ООО «Автосервисная компания «ДримКар», не находится в фактическом владении и пользовании ООО «СБСВ Ключавто КМВ», в связи с чем общество не имеет возможности исполнить решение арбитражного суда, несостоятельны, поскольку сводятся к несогласию с вступившим в законную силу указанным решением суда, являющимся обязательным для ООО «СБСВ Ключавто КМВ».

Ссылка заявителя на наличие затруднений при исполнении решения арбитражного суда, в связи с тем, что рама Korek является конструктивной частью здания, расположенного по адресу: <адрес>А, 16Б, и ее демонтаж невозможен без несоразмерного ущерба зданию, не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о невозможности передачи истребованного по решению суда имущества, изменении способа и порядка исполнения такого решения суда должен разрешаться в рамках дела № А63-23569/2018.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КРФ об АП.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО4 от дата о признании должностного лица – управляющего директора ООО «Группа компании СБСВ-Ключавто» ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.А. Бирабасова