Дело №

УИД23RS0№-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2025 года судья Анапского городского суда <адрес> Грошкова В.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - участкового уполномоченного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении административного материала свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что он взял с полки бутылку ликера, чтобы ее рассмотреть, при этом пропустил перед собой другую женщину, за кассу с бутылкой он не выходил, товар не похищал. Также указал, что с директором магазина у них сложились неприязненные отношения, ввиду чего последняя запрещала ему приходить в данный магазин для совершения покупок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, стоя на кассе самообслуживания, она заметила ФИО1, который вел себя подозрительно. Ввиду того, что данный гражданин неоднократно похищал из данного магазина разные товары, она последовала за ним. Остановив ФИО1 возле входной двери, она обнаружила, что во внутренней части куртки у него находилась бутылка ликера, стоявшая до этого на витрине кассы. Как ФИО1 похитил бутылку лично она не видела, увидела похищенный товар только после того, как остановила ФИО1 возле двери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что является сотрудником магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она выкладывала на прилавок товар и услышала, как ФИО4 начала кричать. Побежав на крик, она обнаружила, что возле двери выхода стоят ФИО1 и ФИО4, при этом ФИО4 доставала из куртки ФИО1 бутылку ликера. Также указала, что ФИО1 неоднократно пытался похищать из данного магазина разные товары.

Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. гр. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> торговом зале магазина «Магнит» взял с полки ликер Моцарт шоколадный 17% 0,5 л. в количестве 1 шт., после чего пройдя кассовую зону не оплатил данный товар, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1379,99 руб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя АО «Тандер», объяснениями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

При этом суд не находит состоятельными доводы ФИО1 об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, так как это опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия и предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которые согласуются с материалами административного дела и не противоречат друг другу.

С учетом личности виновного и тяжести содеянного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 к административному наказанию в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения постановления. Зачесть время административного задержания (с 26 февраля 2025 года с 20 час. 40 мин.) в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Анапский городской суд.

Судья (подпись) В.В. Грошкова