Дело № 2-2889/2022

78RS0007-01-2022-004110-94 07 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

Установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 января 2022 года по 25 июля 2022 года в размере 147.195 рублей 31 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.143 рублей 91 копейки; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО7 выдан кредит на сумму 299. 999 рублей 00 копейки по ставке 19,55 процентов годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением основного долга и процентов согласно графика. 10 ноября 2021 года заёмщик умер. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 25 июля 2022 года общая сумма задолженности составила 147.195 рублей 31 копеек, из которых 138 982 рубль 01 копеек – просроченный основной долг, просроченные проценты 8.213 рублей 30 копеек.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены остальные наследники (несовершеннолетние дети), обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии имущества ФИО7

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, судебное извещение не доставлено по причине не явки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, ранее участие в судебном заседании принимала, возражения относительно доводов искового заявления не предоставила.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО7 выдан кредит на сумму 299.999 рублей 00 копейки по ставке 19,55 процентов годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением основного долга и процентов согласно графика.

Факт перечисления денежных средств подтверждён выпиской по счёту.

10 ноября 2021 года заёмщик умер.

Наследниками имущества заёмщика ФИО7 являются супруга (ответчик) и несовершеннолетние дети (ответчики), согласно материалам наследственного дела №, открытого 29 апреля 2022 года, не оконченного по настоящее время.

Стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 04 августа 2022 года.

По состоянию на 25 июля 2022 года общая сумма задолженности составила 147.195 рублей 31 копеек, из которых 138 982 рубль 01 копеек – просроченный основной долг, просроченные проценты 8.213 рублей 30 копеек.

Расчёт задолженности согласуется с выпиской по счёту заёмщика, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком альтернативного расчета задолженности либо документов о погашении задолженности не представлено.

В связи с существенным нарушений условий кредитного договора заёмщиком надлежит расторгнуть кредитный договор, сумму задолженности надлежит взыскать солидарно.

По общему правилу, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению исходя из цены удовлетворенного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их матери ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147.195 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.143 рублей 91 копейки солидарно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.