Дело № (№) судья ФИО4

УИД 69RS0№-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В., Дмитриевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

11 июля 2023 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Заволжского районного суда города Твери

от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что ФИО3 проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже многоэтажного дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Указанная квартира предоставлена семье истца на основании ордера №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Ранее в квартире проживал сын истца - ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО4, которая вселилась в указанную квартиру и была зарегистрирована в ней. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года К-ны проживали в спорной квартире, а затем выехали. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО4 родилась дочь - ФИО1, которая зарегистрирована в спорной квартире по решению родителей. Решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ право пользования ФИО4 спорной квартирой прекращено. Ответчик в спорную квартиру фактически не вселялась, так как постоянно проживала вместе с матерью. После регистрации несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанной квартире, она приобрела право пользования спорным жилым помещением, однако, будучи несовершеннолетней, самостоятельно реализовать это право не могла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось восемнадцать лет, но вселиться в квартиру она не пыталась, коммунальные и иные платежи не оплачивает, судьбой квартиры не интересуется. Вещей ответчика в квартире не имеется. Таким образом, ответчик не реализовала свое право на проживание в спорной квартире.

Определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Твери.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в пользовании квартирой ответчику не препятствовала, один замок на входной двери поменян в связи с утерей ключа. Когда ответчику необходимо было прийти, этот замок не замыкался. После смерти отца ответчик приходила один раз на поминки, вещей ФИО1 в квартире не имеется.

Представитель истца ФИО3 ФИО5 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что никаких препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинилось. Никогда ответчик с ее матерью в спорную квартиру не вселялись, что установлено ранее вынесенным решением суда, проживают они в собственном доме, помощи бабушке в содержании жилья никто не оказывает. Факт нахождения ответчика на иждивении у матери не подтвержден, официальных источников дохода ФИО4 не имеет. Свои вещи ФИО1 после смерти отца забрала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что учится на последнем курсе университета, после его окончания планирует проживать в спорной квартире. В период учебы проживает с матерью в недостроенном доме. Когда училась в школе оставалась ночевать в квартире, хранила вещи. После смерти отца вещи из квартиры забрала. Бабушка ФИО3 препятствует ей в посещении квартиры, поскольку сменила замок, требует согласовывать время прихода. Своего дохода не имеет, обучается в университете на платной основе, находится на иждивении матери.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6 исковые требования не признала по доводам письменных возражений, дополнительно указав на нахождение ответчика на иждивении ФИО4 до окончания обучения в университете. Утверждает, что мать ответчика имеет неофициальный источник дохода, разводит собак на продажу, полностью содержит дочь. Отказ предоставить ключ от входной двери подтвержден объяснениями истца в судебном заседании, ранее ФИО1 беспрепятственно пользовалась квартирой, оставалась ночевать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Твери представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 ставит вопрос в апелляционной жалобе ФИО1, от имени которой действует представитель ФИО6

В обосновании жалобы ФИО1, ссылаясь на положения статей 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что в материалах дела имеются неоспоримые доказательства того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер. Ввиду того, что ответчик вселена в спорное жилое помещение по рождению в качестве члена семьи, после расторжения брака родителей 11 мая 2004 года проживала с матерью, будучи несовершеннолетней не имела возможности влиять на выбор своего места жительства, также как и реализовать свое право на вселение в спорное жилое помещение. Ответчик достигла совершеннолетия 01 октября 2019 года, за три года до предъявления искового заявления. Тот факт, что ответчик после достижения совершеннолетия не вселилась в спорную квартиру, не может быть расценен как добровольный отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку ответчик является студенткой, своего дохода для оплаты коммунальных услуг не имеет. Фактически ответчик находится на иждивении своей матери, которая правом пользования спорным жилым помещением не обладает. Указанные доводы подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. Считает неправомерными выводы суда об отсутствии в материалах дела документальных сведений о заработной плате ФИО4 Данные обстоятельства, не входят в предмет доказывания, вопрос о необходимости предоставления документов, подтверждающих уровень дохода ФИО4, не ставился. Ответчик неоднократно поясняла, что никогда не утрачивала интерес в пользовании спорной квартирой, всегда поддерживала отношения со своим отцом и бабушкой. Регулярно приходила, периодически оставалась ночевать, в квартире хранилась часть ее вещей. У ответчика имелись ключи от спорной квартиры, которой она могла пользоваться в отсутствие нанимателя и своего отца. Представленная в материалы дела переписка с бабушкой свидетельствовала о том, что препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, однако суд полностью проигнорировал тот факт, что указанная переписка велась в то время, когда еще отец ответчика был жив, а сама ответчик имела полный комплект ключей от квартиры. После смерти отца ситуация изменилась, истец полностью сменила дверные замки, новый комплект ключей ответчику выдавать отказалась, посещение квартиры осуществлялось только по предварительному согласованию с истцом, что создавало препятствия в пользовании спорной квартирой. Указанные обстоятельства также были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями, и не оспаривались истцом. Конфликтные отношения между сторонами подтверждены материалами дела, поскольку наличие нескольких судебных споров направленных на лишение ответчика права пользования спорной квартирой указывает на это. Истец, как видно из материалов дела, имела намерение еще в 2009 году лишить ответчика права пользования спорным жилым помещением, но ввиду ее несовершеннолетнего возраста была вынуждена отказаться от заявленных требований. Свое нежелание проживать совместно с ответчиком истец не скрывала, указывая, что даже в случае оплаты коммунальных платежей подобный вариант рассматриваться не будет, полагая, что совместное проживание с ответчиком в квартире, имеющей две смежные комнаты, невозможно.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6 требования апелляционной жалобы поддержала по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Твери, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причине неявки не представили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обратились.

На основании статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО6, объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне

- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда города Твери по гражданскому делу № 2-3887/2009 от 21 октября 2009 года исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9 удовлетворены, постановлено:

«Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу».

Этим же решением установлено, что ФИО4 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, вещей в квартире нет, квартиру и коммунальные услуги она не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО4 постоянно проживает в другом месте.

ФИО3 является нанимателем двухкомнатной <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>, на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и МКУ города Твери «УМЖФ», ордера на занятие жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией комитета профсоюза ЛТП-3 ФИО13 и членам семьи из 4 человек: ФИО3 (жена), ФИО2 (сын), ФИО10 (дочь).

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 32 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, корпус 3, выданного администрацией <адрес>, жилое помещение предоставлено ФИО13 и членам семьи из 6 человек: ФИО3 (жена), ФИО2 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО4 (жена сына), ФИО1 (внучка).

ФИО1 является внучкой ФИО3, что установлено свидетельством о рождении №, свидетельством о расторжении брака № между ФИО2 и ФИО4, свидетельством о смерти П-ОН № 826863 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12 июня 2021 года.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> справке ООО «УК» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО15 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии финансово-лицевого счета № 3882 следует, что коммунальные платежи начисляются на ФИО3 (истца) и ФИО1 (ответчика).

Справками ГБУЗ «ТОКНД» № 20954 от 19 сентября 2016 года и ГБУЗ ТО «ОКПНД» № 1801 от 19 сентября 2016 года зафиксировано отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами и отсутствие постановки на учет в отношении ФИО1

В материалы дела представлены справка ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» от 02 февраля 2023 года об обучении ФИО1 на 4 курсе филологического факультета на очной форме обучения, а также кассовые чеки об оплате ФИО4 договора обучения ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и контактами «Стае», «Б Лена» имеются сообщения.

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается доход ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, на основании решения родителей, однако никогда в нее не вселялась, что подтверждается вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, руководствуясь статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 3, 49, 60, 61, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик в течение длительного времени не проживала и не проживает в спорном жилом помещении, условия договора социального найма не исполняла и не исполняет, при том, что препятствий в осуществлении прав и обязанностей по договору социального найма истец ответчику не создает, ответчик добровольно выбрала местом своего жительства место жительства матери ФИО4 Каких-либо доказательств в опровержение данных фактов ответчик суду не представила.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Не проживание в спорном жилом помещении и сохранение регистрации по месту жительства в этом жилом помещении, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение двухкомнатная <адрес>, имевшем статус общежития для малосемейных Калининского территориального управления строительства предоставлена ФИО13, работавшему водителем, в соответствии с решением ЛТП-3 от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человек: он, жена ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО10 на основании ордера на занятие жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией комитета профсоюза ЛТП-3.

Семья вселилась в указанное жилое помещение и проживала в нем, члены семьи были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, в том числе ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО4,

После регистрации брака с ФИО2 ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, проживала в нем с ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ФИО4 и ФИО1 из данного жилого помещения выехали.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО4 родилась дочь - ФИО1, которая по решению родителей зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, однако в данном жилом помещении не проживала.

В связи с утратой жилым помещением статуса общежития, передачей жилого помещения в муниципальную собственность города Твери ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Администрацией Заволжского района города Твери выдан ордер № на право занятия жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, <адрес> Ордер выдан на состав семьи из 6 человек, которые были зарегистрированы в данном жилом помещении, самого ФИО7, ФИО3 (жена), ФИО2 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО4 (жена сына), ФИО1 (внучка).

Брак ФИО2 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ФИО2 вернулся в жилое помещение – <адрес> и проживал в данном жилом помещении.

Место жительства ФИО1 после расторжения брака ее родителей определено с матерью и ФИО1 постоянно проживала с матерью ФИО4 по месту ее жительства.

В ДД.ММ.ГГГГ право пользования ФИО4 <адрес> решением суда прекращено. При этом установлено, что ФИО4 не проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1, которая в спорном жилом помещении не проживала, однако будучи несовершеннолетней приобрела право на это жилое помещение, учитывая, что по смыслу приведенных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в котором в качестве членов ее семьи указаны сын ФИО2, внучка ФИО1

Будучи несовершеннолетней ФИО1 не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения и в этом жилом помещении не проживала, проживала с матерью ФИО11, в жилом доме, принадлежащем, как следует из объяснений представителя ответчика, на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла 14 летнего возраста и приобрела возможность самостоятельно реализовывать свои жилищные права, однако никаких действий направленных на реализацию права пользования спорным жилым помещением не предприняла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла совершеннолетия, и, став полностью дееспособной, имела возможность своими действиями реализовывать свои жилищные права в отношении жилого помещения -<адрес>, право пользования которой на условиях договора социального найма она имела, а также исполнять обязанности, вытекающие из данного договора.

Однако по достижении совершеннолетия ФИО1 в указанное жилое помещение не вселилась, свое право на проживание в спорной квартире не реализовала, жилое помещение по назначению – для проживания не использования, не проживала в нем, ее вещей в квартире не имеется, никаких обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения не исполняла, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила, никаких действий, свидетельствуют о своем намерении реализовать свои права на пользование данным жилым помещением и исполнять обязанности по договору социального найма в отношении данного жилого помещения не предпринимала, после достижения совершеннолетия более трех лет по прежнему проживала с матерью в принадлежащем последней на праве собственности жилом доме.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, расторгнув в отношении себя договор социального найма жилого помещения, в связи с чем прекратил право пользования ФИО1 данным жилым помещением.

Обстоятельства, на которые ФИО1 указывает в апелляционной жалобе, и которые по ее мнению свидетельствуют о ее временном отсутствии в спорном жилом помещении, о наличии у нее препятствий в пользовании данным жилым помещением, приводились ею в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. С момента регистрации ФИО1 в спорной квартире, она в нее не вселялась и никогда не проживала в ней, в том числе после достижения совершеннолетия в октябре 2019 года.

Развод родителей, проживание с момента развода с матерью, а также несовершеннолетний возраст не свидетельствуют о временном характере непроживания ФИО1 в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что ее непроживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер. После достижения совершеннолетия ФИО1 в течение трех лет о правах на жилое помещение не заявила, не пользовалась им, обязанности по договору социального найма не исполняла.

Безусловных доказательств того, что со стороны ФИО1 имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру и ей чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что после достижения 18 лет, право на проживание в квартире ФИО1 не реализовала, никаких действий, направленных на реализацию права не предпринимала, ни в какие органы за содействием не обращалась.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, намерения с момента наступления совершеннолетия нести расходов по его содержанию.

Заявляя о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО1 никаких действий, направленных на устранение этих, якобы имевшихся препятствий, не предпринимала.

Кроме того, согласно ее позиции, доступ в жилое помещение она имела, однако для проживания жилое помещение не использовала. То обстоятельство, что иногда она приходила в данную квартиру, чтобы навестить отца и бабушку, не свидетельствует об использовании спорного жилого помещения для проживания.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, созданию ФИО3 препятствий ФИО1 в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Об отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма свидетельствует и отношение к исполнению обязанностей по договору социального найма. ФИО1 обязанности по договору социального найма не исполняла, соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не заключала, при том, что знала, что в связи с ее регистрацией по месту жительства в данном жилом помещении, оплата за жилищно-коммунальные услуги на нее начисляется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии ФИО1 в спорном жилом помещении и применении к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Отец ФИО1, сын истца ФИО2 проживал в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что по достижении ФИО1 возраста 14 лет, затем по достижении возраста 18 лет, ФИО1 пыталась вселиться в спорную квартиру, проживать в ней, однако ей со стороны нанимателя, членов ее семьи создавались препятствия в пользовании жилым помещением.

Доводы жалобы о чинении ей препятствий со стороны истца после смерти отца не могут считаться обоснованными, поскольку допустимыми доказательствами также не подтверждены.

Из материалов дела следует, что после смерти отца ответчик приходила в квартиру одни раз, доступ в жилое помещение ей был обеспечен, однако намерений проживать в жилом помещении ФИО1 не высказывала. При жизни отца она также не имела намерения вселиться в спорную квартиру и проживать в ней с отцом.

Отсутствие у ФИО1 после смерти отца одного из ключей от входной двери в квартиру при таких обстоятельствах суд обоснованно не признал препятствием в использовании ФИО1 жилого помещения для проживания, тем более, что никаких действий, направленных на получение ключа от этого замка, который истец сменила в связи с утратой при гибели сына ключа от замка, ответчик не предпринимала.

Ссылки на отсутствие условий для проживания в квартире ввиду того, что в квартире всего две смежные комнаты, уважительными причинами неиспользования жилого помещения для проживания не являются. Жилое помещение, при наличии нуждаемости в нем, могло быть использовано по назначению всеми зарегистрированными в нем лицами.

Доводам ФИО1 о том, что она не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам, поскольку находится на иждивении матери ФИО4, суд первой инстанции дал оценку, не соглашаться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Суд правильно указал, что никаких достоверных данных о нахождении ФИО1 на иждивении матери в деле не имеется. Суд обоснованно принял во внимание, что ФИО4 официально не работает, документальные сведения о ее заработной плате, ее доходах в материалах дела отсутствуют, тогда как сама ФИО1 получает пособие, в материалы дела представлена справка о наличии дохода в 2021 году. Кроме того, как следует из объяснений сторон, ФИО1 после смерти отца, получает пенсию по случаю потери кормильца. Наличие кассовых чеков о внесении платы на обучение за ответчика не является достаточным доказательством нахождения ответчика на иждивении.

Прохождение обучения на платной основе, также не свидетельствует о невозможности реализации, при наличии нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, права на его использование, проживание в нем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком ФИО1 должно быть сохранено право на спорное жилое помещение, поскольку оно было предоставлено, когда она была несовершеннолетней, не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик с момента ее совершеннолетия в 2019 году делала попытки вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, а также, что в реализации данного права ей чинились препятствия со стороны истца, что ответчик с момента совершеннолетия надлежащим образом исполняла обязанности по содержанию спорного жилого помещения, не представлено.

В целом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда.

Ссылки на определения судов, постановленные по конкретным делам, исходя из установленных по данным делам обстоятельствам, о незаконности обжалуемого решения, постановленного у учетом установленных по данному делу обстоятельств, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует и не могут повлечь его отмену.

Приведенная в Обзоре судебной практики № 2 за 2022 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, позиция, что невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением, касается именно несовершеннолетних. Ответчик достигла совершеннолетия в 2019 году и суд, разрешая дело, дал оценку отношению ответчика к пользованию жилым помещением, в том числе после достижения истцом 18 лет и обретения полной дееспособности и с учетом поведения ответчика в том числе в данный период, сделал вывод о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

И.И. Дмитриева