РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3461/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-001105-68) по иску Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы, действующей в интересах ФИО1 к ООО «СтройТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хорошевская межрайонная прокуратура г. Москвы, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате.
Представитель истца помощник прокурора Камнева Д.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СтройТрансСервис» ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил о наличии задолженности по заработной плате перед истцом, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройТрансСервис» в период с 12.11.2020 по 08.06.2022. Трудовые отношения между сторонами прекращены с 08.06.2022.
Хорошевской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на январь 2023 года в размере 159 018,68 руб.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.
Таким образом, суд исходит из объяснений представителя истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «СтройТрансСервис» надлежит взыскать задолженность истцу по выплате заработной платы в размере 159 018,68 руб.
При определении размера компенсации за задержку заработной платы суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, соответствует ст. 236 ТК РФ. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, ответчик согласился с представленным истцом расчетом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 19 357,88 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере 5 000 руб. Основания для снижения размера компенсации морального вреда по ходатайству ответчика отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4 773,53 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СтройТрансСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, паспорт *) задолженность по заработной плате в размере 159 018,68 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 357,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «СтройТрансСервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 773,53 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Е.И. Наделяева