Дело № 2-2438/2023

УИД 34RS0007-01-2023-000296-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плыс ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку согласно копии паспорта, ответчик ФИО4 с 11 ноября 2005 года зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, указала, что ФИО4 в судебном заседание при решения вопроса об отмене заочного решения поясняла, что проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке (л.д. 240). Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства представителю ответчика ФИО4 – ФИО5 об отложении дела отказано.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым направить гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь с исковым заявлением в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, истцом в качестве адреса проживания ответчика ФИО4 указан адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно материалам дела ответчик была зарегистрирована по месту пребывания с 26 апреля 2018 года по 24 апреля 2023 года по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 104).

Вместе с тем, при подаче частной жалобы на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2023 года, ФИО4 указала, что с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время (дата подачи частной жалобы ДАТА ИЗЪЯТА) проживает и зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.193-195).

Как следует из паспорта ответчика, ФИО4 с 11 ноября 2005 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 161-162).

Из чего следует, что ответчик ФИО4 на момент подачи иска в феврале 2023 года была зарегистрирована по месту жительства и проживала в Ростовской области по вышеуказанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, было принято к производству Тракторозаводского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, и полагает, что данное гражданское дело необходимо передать в Зеленоградский районный суд Ростовской области, для его рассмотрения по месту нахождения ответчика.

Тот факт, что ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся 19 сентября 2023 года, пояснила о том, что в настоящее время она проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не может являться основанием для оставления данного дела в производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку АДРЕС ИЗЪЯТ. Доказательств проживания ответчика по указанному адресу ФИО2 в судебное заседание не представлено. Кроме того, при принятии решения о направлении дела по подсудности в Зеленоградский районный суд Ростовской области, суд руководствуется требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в настоящее время в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска и принятия его судом ответчик ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ доказательств обратного стороной истца не представлено. Также, принимая во внимание, пояснения истца ФИО3, которая в ходе рассмотрения дела неоднократно заявляла о том, что ответчик ФИО4 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не проживает, указывала на то, что в данной квартире проживают иные лица, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Плыс ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, - передать на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Судья О.Н. Левочкина