Судья Кантимир И.Н. Дело №33-32022/2023

№2-286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ...........20 к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края, Дацко ...........22 об установлении факта нахождения на иждивении и включении в круг наследников по апелляционной жалобе ФИО1 ...........21 на решение Советского районного суда города Краснодара от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ...........23 обратилась в суд с заявлением к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края, Дацко ...........27. об установлении факта нахождения на иждивении и включении в круг наследников после смерти ФИО2 ...........26

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодар от 05 апреля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ...........24 просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявления. Ссылается, что судом не учтены обстоятельства длительного совместного проживания с ФИО2 ...........25 ежемесячный доход заявителя и необходимость расходования значительной части пенсии на поддержание здоровья.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили. Глава Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о вручении судебного извещения, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, а также возвращенным в адрес суда судебным извещением с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством V-AT ........ от .........., выданным Отделом записи актов гражданского состояния Мостовского района Управления ЗАГС Краснодарского края, .......... умер ФИО2 ...........29 в связи с чем в установленном законом порядке о праве на наследство заявил Дацко ...........28

ФИО1 ...........30 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении и включении в круг наследников, ссылаясь, что совместно проживала и вела хозяйство с ФИО2 ...........31 находилась у него на иждивении, поскольку он систематически оказывал ей помощь, являвшуюся постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, устанавливаются судом (часть 1 статьи 264, статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ...........32 зарегистрирована и фактически проживает в домовладении, соседствующем с местом проживания ...........6 по ............ в пгт.Мостовской.

Из заявления ФИО1 ...........34. следует, что размер ежемесячно получаемой ею пенсии составляет ........ руб.

Рассматривая вопрос о возможности содержания ФИО2 ...........73. на иждивении, суд первой инстанции истребовал сведения о размере получаемых им денежных средств.

Согласно сообщениям ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарском крае от .........., .........., ФИО2 ...........35. ........ года рождения с ........ года являлся получателем страховой пенсии по старости, а с ........ года - федеральной социальной доплаты (ФСД) в соответствии с Федеральным законом от .......... №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Из ответа Межрайонной ИФНС России ........ по Краснодарскому краю от .......... следует, что сведения о доходах в отношении ФИО2 ...........38. ........ года рождения в налоговый орган не предоставлялись, ежемесячные страховые взносы не производились.

Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 ...........36. иного постоянного и значительного дохода, позволяющего осуществлять содержание ФИО1 ...........39 на протяжении не менее года, не представлены.

Таким образом, из представленных сведений суд первой инстанции пришел к выводу о получении ФИО2 ...........37 ежемесячного дохода в размере не более ........ руб.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции установил, что ФИО2 ...........40. и ФИО3 ...........41 не состояли в зарегистрированном браке и не являлись по отношению друг к другу членами семьи, а представленные доказательства, показания свидетелей с достоверностью не свидетельствуют, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании истицы, постоянно предоставляя ей такое содержание, которое являлось достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию.

Кроме того, судом первой инстанции верно принято во внимание, что в юридически значимый период времени ФИО1 ...........42 сама являлась получателем страховой пенсии не менее ........ руб. ежемесячно.

При изложенном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств совместного проживания и нахождения ФИО1 ...........45 у ФИО2 ...........46. на иждивении, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом первой инстанции доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для установления факта нахождения заявителя на иждивении у ФИО2 ...........47 со ссылкой на совместное проживание и материальное содержание наследодателем, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Сведения о получении ФИО2 ...........49. дополнительного заработка путем сбора лекарственных растений не могут являться основанием для выводов суда о получении ежемесячного дохода, достаточного для постоянного содержания на иждивении ФИО1 ...........52

Показания свидетелей ФИО3 ...........50. и ФИО4 ...........51. согласуются между собой, однако объективно не подтверждают продолжительность получения дополнительного дохода и его размер, следовательно, не являются основанием для вывода суда, что такие денежные средства являлись основным источником средств существования истицы.

Совместное проживание ФИО1 ...........55. с наследодателем в период не менее года до его смерти также ничем не подтверждено. Напротив, из показаний свидетелей ФИО5 ...........67., ФИО6 ...........68., ФИО7 ...........60 Рабонец ...........59. следует, что ФИО2 ...........56. проживал один, никогда не сожительствовал с истицей, проживающей по соседству, не вел совместное хозяйство.

Доказательства финансовой помощи от наследодателя, которая была бы для ФИО1 ...........62 постоянным и основным источником средств к существованию, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.

Доводы жалобы истицы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей ФИО8 ...........69 ФИО9 ...........71 ФИО10 ...........63. и истребовании из Мостовского районного суда гражданского дела ........, в котором содержатся документы и фотографии, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в силу части 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. При этом судебная коллегия учитывает, что именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда. При этом ФИО1 ...........65 не была лишена возможности представить суду иные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Краснодар от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – ФИО1 ...........66 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда