Дело № 11- 141/2023 Мировой судья Ермолина Е.К.

Судебного участка № 153

Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд гор. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С..

при секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев 25 июля 2023 года в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу № 2-101/2023-153 по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 153 по гражданскому делу №2-101/2023-153, рассмотренному в порядке упрощенного производства удовлетворены исковые требования иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, ссылаясь на то, что при разрешении спора по существу мировым судьей вопрос о взыскании судебных расходов не разрешался.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя на основании заключенного с ИП ФИО4 договора, размер которых снижен судом первой инстанции на основании статьи 100 ГПК РФ до 3000 рублей.

ИП ФИО1 с вынесенным мировым судьей определением не согласилась, обратилась с частной жалобой и просит его отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на несоответствие определенного судом размера взысканных расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности, справедливости.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы суд оснований для изменения определения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами гражданского дела № установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи, удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 252,50 рублей. Гражданское дело рассмотрено с упрощенном порядке.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 оплатила услуги ИП ФИО4 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. (л.д. № )

Согласно условиям данного соглашения, предметом поручения являлись юридические услуги по представительству интересов заказчика в течение срока действия договора защиты требований заказчика о взыскании в пользу ИП ФИО1 С ФИО3 возмещения уплаченного за ответчиком штрафа.

С учетом, установленных по гражданскому делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения требований истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов суд первой инстанции принял во внимание объем проведенной представителем истца работы, связанной исключительно с рассмотрением дела, категорию спора, принцип разумности и справедливости и обоснованно взыскал в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд объективно исследовал и оценил представленные доказательства, принял во внимание то, что гражданское дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения заседаний и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 ГПК РФ

С учетом вышеизложенного суд установил, что определение мирового судьи является законным и обоснованным Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, и, соответственно, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тарасова О.С.