Судья: Вергунова Е.М. Дело № 33-32762/2023

№ 2-1662/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Санниковой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........9 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о перерасчете страховой пенсии по старости, выплате недополученной части пенсии, в котором с учетом уточнений, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила суд:

осуществить перерасчет страховой пенсии по старости с учетом справки о заработной плате с даты назначения пенсии, то есть, с .......... по дату вынесения решения судом;

обязать ответчика выплатить единовременно недополученную часть пенсии с учетом справки о заработной плате с даты назначения пенсии, то есть, с .......... по дату вынесения решения судом.

В обоснование заявленных требований ...........3 указала, что .......... истец подала ответчику заявление о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 23.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика ........ от .......... срок рассмотрения ее заявления об установлении (выплате) пенсии с .......... приостановлен до поступления документов. Решением ответчика ........ от .......... восстановлен срок рассмотрения заявления в отношении указанной пенсии с ...........

.......... заседанием комиссии ........ было решено «назначить страховую пенсию по старости ...........3 с .......... При поступлении подтверждающих сведений о заработной плате в трехмесячный срок для дооформления документов, вернуться к рассмотрению с первоначальной даты права».

Истец указывала в иске, что подтверждающая справка поступила, но перерасчет страховой пенсии по старости с учетом справки о заработной плате был осуществлен позднее, нежели с первоначальной даты назначения пенсии, что считает нарушением ее прав и законных интересов. Считает, что согласно действующему законодательству Российской Федерации справка о заработной плате представляется за периоды, учтенные в трудовом стаже, т.е. за 60 месяцев подряд из всей трудовой деятельности до 1 января 2002 года, либо за 2000-2001 годы по данным персонифицированного учета только на территории РФ. Исчисление пенсии производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. Если в государствах введена национальная валюта, размер заработка определяется из официально установленного курса к моменту назначения пенсии. Курс национальной валюты к рублю установлен Центробанком РФ по состоянию на 1 января 2002 года. Справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте; перевод национальной валюты осуществляется на 1 января 2002 года (на дату конвертации пенсионных прав) по курсу Центрального банка РФ, до 1 января 1998 года суммы заработка увеличиваются в 1000 раз. Период выплаты заработной платы в переходной валюте заменяется другими месяцами, предшествующими или следующими за ним. Например, в Украине существовали следующие денежные единицы: рубль СССР - купон (переходная) - карбованец - гривна. В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1/1. Поэтому заработная плата за период с 1 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года исключается из расчета заработка. С 02 сентября 1996 года введена гривна и обмен украинских карбованцев на гривну в соотношении 100000/1 -по информации Национального банка Украины об изменениях нарицательной стоимости национальной валюты. Согласно данным о результатах расчета заработка (л. 53 выплатного дела) отношение заработка истца к отношению заработка по стране составило ................ за период с ........... (................), ........... (................), ........... (................).

Также указала на то, что с .......... г. вступил в силу Федеральный закон от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», который устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (..........) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с .......... по .........., на территориях Запорожскрй области и Херсонской области в период с 24 февраля по .......... и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Истец также указала, что в соответствии со ст. 6 названного федерального закона гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, которые являлись получателями пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, при исчислении размера страховой пенсии может быть учтен среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы либо среднемесячный заработок за любые периоды работы и (или) иной деятельности до .........., из которого исчислена пенсия в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, на основании документов выплатного дела. В случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице Украины - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на .......... (................). Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при установлении, пересмотре пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1. Среднемесячный заработок (доход), предусмотренный настоящей статьей, подтверждается документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом свидетельскими показаниями такой заработок граждан не подтверждается.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ...........3 отказано.

В жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ...........3 удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы лишь общими отсылками на, якобы допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и процессуального права и на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении». Судом не были рассмотрены в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, а также приложенные документы, а следовательно, не устранены существенные противоречия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

С 01.01.2015 пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается выданным ГУ МВД России по ................ .......... паспортом гражданина РФ серии ................ ........ (л.д. ................).

С .......... истец является получателем страховой пенсии (л.д. ........).

Установлено, что .......... истец обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе - курорте Сочи Краснодарского края с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, представив трудовую книжку и справку о заработной плате.

Пунктом 9 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

С учетом изложенного, ответчиком направлен запрос в ОАО «Стахановский завод резинотехнических изделий» о предоставлении справки о заработной плате истца и переименовании организации.

Решением ........ от .......... срок заявления истца об установлении (выплате) пенсии с .......... приостановлен до поступления документов (л.д. ........).

Как следует из Протокола заседания специалистов от .......... в УПФР в городе-курорте Сочи .......... обратилась ...........3 с заявлением о запросе выплатного дела и заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», пенсионное дело из УПФ ЛНР в г. Стаханове поступило .........., заявительнице пенсия на территории ЛНР выплачена по .........., справка о заработной плате до настоящего времени не поступила, специалисты рекомендуют назначить ...........3 страховую пенсию по старости с .........., при поступлении подтверждающих сведений о заработной плате в трехмесячный срок для дооформления документов, вернуться к рассмотрению с первоначальной даты права (л.д. ........).

Таким образом, с .......... в связи с переездом на территорию Российской Федерации из г. Стаханов Луганской Народной Республики ...........3 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

.......... в УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края поступил ответ на запрос со сведениями о заработной плате истца за период с августа 1984 по январь 2000 гг.

В связи с тем, что сведения о заработной плате поступили по истечении трехмесячного срока, ...........3 было подано заявление от .......... ........ о перерасчете размера страховой пенсии по старости за периоды до .......... в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет страховой пенсии истицы произведен в сторону увеличения с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление, то есть с ...........

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений пенсионных прав ...........3, поэтому обоснованно оставил в этой части исковые требования без удовлетворению.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о включении в страховой стаж период обучения в среднем специальном учреждении образовании и осуществить перерасчет пенсии с учетом включения в стаж периода обучения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Названный порядок подсчета страхового стажа устанавливает возможность учета периодов работы и иной деятельности граждан по нормам предшествующего правового регулирования, которое действовало во время приобретения пенсионных прав.

Ссылку истца на то, что обучение профессиональной деятельности приравнивается к работе и подлежит включению в общий трудовой стаж в соответствии со ст. 91 Закона РФ от .......... ........ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», суд первой инстанции верно признал не состоятельной.

В период обучения истца в Рубежанском химико-механическом техникуме им. ................ с .......... по .......... действовали положения Закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (далее - Положение от .......... ........).

Подпунктом «и» пункта 109 Положения от 03.08.1972 №590, действовавшим в указанный период времени, было определено, что периоды обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.) засчитываются в общий стаж работы при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего или служба в Вооруженных Силах СССР или иная служба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Определение №1642-О-О от 16.12.2010г.) в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъектив-ных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Истцом не представлено доказательств того, что периоду ее обучения в Рубежанском химико-механическом техникуме им. А.Е. Порай-Кошица предшествовал период её работы или службы, равно как и доказательств проживания ...........3 на территории Российской Федерации по состоянию на .........., что исключает применение положений постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» о расчёте размера пенсии по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства: п.4 ст. 30 Федерального закона от 12.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает их правильными, основанными на нормах действующего пенсионного законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, на правильность постановленного решения не влияют, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........3 по доверенности ...........9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи