Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Наблюдательным советом Фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес> требования которых были включены в реестр требований участников строительства застройщика ООО «КРОНА», путем выплаты возмещения данным гражданам.

На основании принятого Фондом решения Ответчиком была получена выплата в размере 4 397 210,50 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возбуждение дела № <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КРОНА») ФИО3 не имел права на получение данного возмещения, так как договор уступки прав требований заключен после возбуждения дела о банкротстве застройщика.

Поскольку основания для осуществления выплаты Ответчику у Фонда отсутствовали, денежные средства в размере 4 397 210,50 руб. являются для Ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату Фонду.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» неосновательное обогащение в размере 4 397 210,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 186,00 руб.

Представитель истца ППК «Фонд развития территорий» ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. В обосновании позиции предоставил возражение, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Крона» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ООО «Импульс» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался передать <данные изъяты> жилых помещений (квартир) в объекте, общей площадью 1 720,90 кв.м., по адресу: <адрес> жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомСтрой» и ООО «М-Логистика», с согласия ООО «Крона» заключен договор цессии по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Крона» - № <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № <данные изъяты> передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импульс» и ФИО3 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N б/н, в соответствии с которым ответчик приобрел право требования на квартиру N <данные изъяты>, проектной площадью 77,3 кв. м, на 6-м этаже жилого <адрес> (секция «Г») по <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик своих обязательств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес> требования которых были включены в реестр требований участников строительства застройщика ООО «КРОНА» путем выплаты возмещения данным гражданам.

На основании принятого Фондом решения ответчику перечислена выплата в размере 4 367 210.50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что ФИО1 не имел права на получение возмещения по такому договору, поскольку приобрел у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченного возмещения в качестве неосновательного обогащения.

Функции, полномочия и деятельность публично-правовой компании "Фонд развития территорий" регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К функциям и полномочиям названного Фонда, в том числе, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, что предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

Процедура банкротства застройщиков законодательно урегулировано в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве, согласно нормам которого данная процедура призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

Положениями части 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ установлены ограничения по выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства в зависимости от площади объекта долевого строительства (не более 120 кв. м) и даты возникновения права требования в отношении объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ, физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №202-ФЗ, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Ограничения в такой редакции внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ранее ограничения касались физических лиц, которые приобрели право требования у юридических лиц после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 17 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до дата, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ФИО3 приобрел право требования по договору участия в долевом строительстве у юридического лица - ООО «М-Логистик» ДД.ММ.ГГГГ.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крона» возбуждено Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения уступки прав требований в отношении ООО «Крона» было возбуждено дело о банкротстве.

Договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве зарегистрирован между ООО «М-Логистика» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ в редакции Закона N 202-ФЗ, соответственно ФИО3 который приобрел у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 не имел права на получение возмещения по такому договору, основания для осуществления выплаты ответчику в размере 4 397 210,50 руб. у Фонда отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что дело о банкротство возбуждено только в 2020 году Арбитражным судом Республики Башкортостан, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, так как дело о банкротстве ООО «Крона» первоначально возбуждено Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, передано по подсудности ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура банкротства застройщиков законодательно урегулировано в параграфе 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закона о банкротстве), согласно нормам которого, данная процедура призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве вносились существенные изменения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 151-ФЗ).

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия «участник строительства» были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона № 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Закона № 202-ФЗ при формировании реестра требований участников строительства арбитражный управляющий вносит в такой реестр соответствующие изменения путем исключения из него требований юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений. Требования юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений признаются денежными требованиями и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 202-ФЗ положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 202-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

С учетом вышеизложенного, право требования о передаче жилого помещения ООО «Импульс» к ООО «Крона» еще до заключения договора уступки прав требований с ФИО3 трансформировалось в денежное.

Суд также отмечает, что задолго до подписания договора уступки в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось заявление о признании ООО "Крона" банкротом, с чем ФИО3 при определенной степени разумности и осмотрительности мог ознакомиться в открытом доступе в сети Интернет до принятия решения о целесообразности заключения договора уступки прав требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о согласованных действиях ООО «Импульс», ООО «М-Логисти» и ФИО3 по заключению договора уступки прав требования, в предбанкротной ситуации у застройщика, были направлены на преодоление положений части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, фактически такая конструкции заключения договора направлена на сокращение прав требований первоначального участника строительства с целью получения возможности воспользоваться правом на получение возмещения, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Закон N 218-ФЗ в отношении объектов строительства.

В этой связи, учитывая необходимость защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов должника, а также учитывая необходимость недопущения необоснованного получения выплат из компенсационного фонда, в том числе за счет казны Российской Федерации, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов всех участников спорных правоотношений, судебная коллегия полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если доказано, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании приведенного положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что денежные средства в размере 4 397 210,50 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату в Фонд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ППК «Фонд развития территорий оплачена государственная пошлина в размере 30 186,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт серии № №) в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 4 397 210 (четыре миллиона триста девяносто семь тысяч двести десять) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 186,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова