Дело № 2-2-111/2023

(УИД: 40RS0005-02-2023-000081-11)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года с. Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что 21 февраля 2022 года ФИО2 похитил принадлежащие ей денежные средства с банковской карты в размере 48000 рублей. По данному факту ОеМВД России по Медынскому району в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Приговором Дзержинского районного суда Калужской области ФИО2 осужден за совершение указанного преступления, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступными действиями ФИО2 ей был причинен имущественный вред в размере 48000 рублей. В ходе предварительного расследования дела и разбирательства в Дзержинском суде иск истцом не заявлялся, так как ФИО2 обещал возместить ущерб, однако, по настоящее время ущерб им не возмещен. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как указано в ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как указано в п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 24.08.2022 года, вступившим в законную силу 06.09.2022 года, ФИО2 признан виновным по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Согласно данному приговору, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. В результате чего, ФИО1 с причинен значительный материальный ущерб в размере 48000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вина ФИО2 в хищении денежных средств и размер ущерба, причиненного действиями ответчика, подтверждены вступившим в законную силу приговором суда от 24.08.2022 года, то суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Износковский район» в размере 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в с.Износки) в течении месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ А.В.Петров