Решение по делу № 2-15/2022 от 21.12.2022 | Снежинский городской суд (Челябинская область)

УИД №74RS0047-01-2021-000877-94

Дело №2-15/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежинск 21 декабря 2022 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Кисагуловой А.Р.,

с участием: истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, (доверенности т.1 л.д. 24-25), представителя ответчика ФИО3 (доверенность т.1 л.д. 38),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд к ответчику А.И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано: истцы являются собственниками половины жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которой ФИО4 принадлежит 1/6 доля дома, ФИО1 – 1/6 доля дома и ФИО5 – 1/6 доля дома. Принадлежащая истцам 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является отдельным, изолированным жилым помещением с отдельным входом с улицы.

Собственником второй половины дома является ответчик А.И.П. Он также является собственником отдельного, изолированного жилого помещения с отдельным входом с улицы.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который является собственностью муниципального образования «Город Снежинск».

24.12.2015 между муниципальным образованием «Город Снежинск» в лице МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Снежинска» и собственниками дома А.И.П., ФИО4, ФИО1, ФИО5 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №. Данным договором земельный участок был передан арендаторам пользование до 2064 года с видом разрешенного использования – для индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком.

В соответствии с договором земельный участок с кадастровым номером № передан арендаторам в совместное пользование, при этом арендная плата распределяется в следующих долях: А.И.П. – 1/2, ФИО4 - 1/6, ФИО1 – 1/6, ФИО5 - 1/6.

Истцы являются одной семьей, половиной указанного выше дома пользуются совместно и земельным участком хотят пользоваться совместно.

С момента приобретения доли дома в 2015 году истцы и ответчик не могут договориться о порядке пользования земельным участком. С учетом долей в праве собственности на здание истцы имеют право на совместное пользование 1/2 долей земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №. Истцам определена в пользование часть земельного участка площадью 431 кв.м. в границах точек №. При этом часть отмостки стены гаража ответчика находится на территории, отведенной указанным выше решением суда в пользование истцов, а именно выступает на 0,65 м от линии между координатными точками н6 и н5.

В марте 2021 года ответчику было направлено письмо с требованием убрать с территории истцов незаконно обустроенную отмостку гаража, но до настоящего времени ответчик законные требования истцов не выполнил, незаконно обустроенную отмостку гаража не убрал, чем препятствует истцам пользоваться часть земельного участка с кадастровым номером №, определенной решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для их пользования.

В связи с чем, истцы просят обязать ответчика А.И.П. устранить препятствие в пользовании земельным участком и убрать самовольно обустроенную отмостку гаража, выступающую на территорию истцом на 0,65 м от линии между координатными точками <данные изъяты>). Также просят взыскать с ответчика в пользу истцов по 100 рублей в пользу каждой – расходы на оплату госпошлины. (т.1 л.д.6-7)

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 08 июля 2022 года произведена замена умершего ответчика А.И.П.. на правопреемника – ФИО6 (т.1 л.д.234)

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании, ознакомившись с результатами дополнительной экспертизы, исковые требования уточнили, просят обязать ответчика ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком, убрать самовольно обустроенную отмостку, выступающую на 7,9 кв.м на территорию истцов, определенную следующими координатными точками:

<данные изъяты>

Также просят взыскать с ФИО6 в пользу истцов ФИО4, ФИО1, ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что отмостка гаража, выступающая на территорию истцов, находится в допустимом допуске, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Снежинска» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате слушания извещены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено: стороны являются сособственниками объекта недвижимого имущества жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Для эксплуатации данного жилого дома с учетом требований законодательства с А.И.П., ФИО4, ФИО1 и ФИО5 муниципальным образованием «Город Снежинск» в лице МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Снежинска» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

В рамках рассмотрения гражданского дела № на основании определения Снежинского городского суда Челябинской области назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Решением Снежинского городского суда от № истцам ФИО4, ФИО1 и ФИО5 определена в пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 431 ±7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах: <данные изъяты>

Ответчику А.И.П. определена в пользование часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 569 ± 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части указания на удовлетворение исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО5 к А.И.П. об определении порядка пользования, а также в части указания на отказ в удовлетворении встречных исковых требований А.И.П. к ФИО4, ФИО1 об определении порядка пользования, в указанных частях принято новое решение, котором частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5 и встречные исковые требования А.И.П.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.И.П. без удовлетворения.

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 05.08.2021 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> – ФИО, перед экспертом поставлен вопрос: «Какова площадь отмостки гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> выступающей за границы координат <данные изъяты> (т.1 л.д.137-143)

Согласно заключению эксперта № от 24.11.2021 площадь наложения фактического контура части отмостки с западной стороны гаража, эксплуатируемого А.И.П., на границы части земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, ФИО1 и ФИО5, установленной согласно решению Снежинского городского суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,9 кв.м., погрешность: +/-0,1 кв.м. (т.1 л.д.182)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, предложено поставить перед экспертом следующие вопросы:

«Какова площадь отмостка гаража выступает за границы координат <данные изъяты>

На какое расстояние выступает отмостка гаража за границы координат <данные изъяты>». (т.2 л.д.28)

Согласно выводов эксперта по заключению № от 30.11.2022 площадь наложения отмостки гаража, эксплуатируемого ФИО6, на границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выступающей за границы координат <данные изъяты> составляет 7,9 кв.м., погрешность:+/-0,1 кв.м.

Параметры наложения отмостки гаража, эксплуатируемого ФИО6, на границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, ФИО1, ФИО5, установленные согласно решению Снежинского городского суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, координаты характерных точек наложения в системе координат МСК -74:

<данные изъяты>

Координаты характерных точек № соответствуют координатам точек <данные изъяты> координаты характерных точек № – координатам характерных точек фактического контура отмостки с западной стороны гаража, эксплуатируемого А.И.П.

Отмостка гаража эксплуатируемого ФИО6, выступает за границы координат <данные изъяты> на расстояние 0,30 м. до 1,04 м.

Согласно выводов эксперта отмостка гаража, эксплуатируемого ФИО6, выступает за границы координат <данные изъяты> на расстояние 0,30 м. до 1.04 м.. (т. 2 л.д. )

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО5

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что часть отмостки гаража, эксплуатируемого ФИО6, выступает за границы земельного участка истцов, суд полагает удовлетворить требования истцов и обязать ФИО6 устранить препятствие в пользовании земельным участком, убрав самовольно обустроенную отмостку гаража, выступающую на территорию истцов на 7,9 кв.м., определенную следующими координатными точками:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеками-ордерами (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ФИО6 в пользу истцов по 100 рублей каждой из них.

Руководствуясь требованиям ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО6 устранить препятствие в пользовании земельным участком, убрав самовольно обустроенную отмостку гаража, выступающую на территории истцов на 7,9 кв.м., определенную следующими координатными точками:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей в пользу каждого из истцов.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.