Дело № 2-1328/2025

24RS0028-01-2025-000973-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 8 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 24.10.2013, а также был открыт счет для отражения операций. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у неё перед банком за период с 13.09.2023 по 17.02.2025 образовалась задолженность в размере № руб., в том числе: № руб. – просроченные проценты, № руб. – просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченный основной долг. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом и своевременно, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО1 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № № от 24.10.2013 с кредитным лимитом № руб. на срок 12 месяцев под №% годовых. 27.12.2022 кредитный лимит по карте был увеличен до № руб.

Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № № а также открыт счет № 40817810000199565270.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере, согласно тарифам, 18,9% годовых.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно тарифам банка неустойка составляет 36 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 12.04.2024 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646.

Определением мирового судьи от 14.05.2024 по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по счету кредитной карты, открытому на имя ФИО1, по состоянию на 17.02.2025 составляет № руб., из которой №. – просроченные проценты, № руб. – просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере ответчиком не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности суд находит верным.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в пределах заявленных требований.

Возражений против иска ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 22.04.2025.

Судья М.Д. Мугако