уголовное дело № 1-305-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с.Иволгинск 20 ноября 2023 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретарях Доржиевой С.Б. и Карповой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
23 июля 2023 года около 00 часов 40 минут ФИО1 находился в <данные изъяты> <данные изъяты> Республики Бурятия. Увидев выпавший из рук Г. сотовый телефон «<данные изъяты>», ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли указанный сотовый телефон и побежал.
В этот момент Г. стали очевидны противоправные действия ФИО1 Она потребовалаФИО1 вернуть сотовый телефон. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Г. продолжил убегать с похищенным сотовым телефоном.
Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.
Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.
Государственный обвинитель Брылева В.Г. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
От потерпевшей Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 ущерб возместил, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.
Адвокат Будаев Б.Г. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Прокурор Брылева В.Г. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Г. по следующим основаниям.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил, о чем свидетельствует заявление потерпевшей. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1, согласен.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки в общей сумме 15 285 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия подлежат выплате из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки в сумме 15 285 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: М.А. Помулева