Решение по делу № 2-244/2025 от 20.05.2025 - о признании незаконным и отмене распоряжений, компенсации морального вреда.

Дело 2-244/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000132-90

В окончательном виде решение

изготовлено 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Уралэлектромедь» о признании незаконным и отмене распоряжений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу «Уралэлектромедь» (далее по тексту – АО «Уралэлектромедь») о признании незаконным и отмене распоряжений, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ** в отношении него было вынесено распоряжение о применение дисциплинарного взыскания №**, в соответствии с которым к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как указано в данном распоряжении, на основании докладной начальника отделения шахтных печей металлургического цеха ФИО и журнала приема-сдачи смены, был выявлен факт неисполнения ** отделения шахтных печей металлургического цеха ФИО обязанностей, возложенных на него п. 5.3 инструкции по охране труда ИОТ 7217-06-2023 от 10.07.2023, а именно ФИО1 не производит записи в журнале приема-сдачи смены, в кортом должен фиксировать все неисправности и неполадки, имевшие место во время работы оборудования. В соответствии с докладной ФИО., работник ФИО1 в смены с ** с 08:00 до 20:00 часов и ** с 20:00 до 08:00 часов ** не заполнял журнал приема-сдачи смены. Кроме того, ** было вынесено распоряжение по металлургическому цеху №** «Об установлении КТВ для расчета премии по итогам работы за год», в соответствии с которым на основании п. 4.3.2 и п. 4.3.3 Положения 2725-24-2024 от 01.09.2024 «О вознаграждении работников АО «Уралэлектромедь» по итогам работы за год», п. 8.12 коллективного договора АО «Уралэлектромедь», распоряжения о применении дисциплинарного взыскания №** от **, ему было установлено КТВ 0,8 при расчете премии по итогам работы за год в связи с якобы имеющимися нарушением трудовой дисциплины. С данными распоряжениями он не согласен, так как они являются необоснованными, носят дискриминационный характер ввиду того, что ранее он в защиту своих трудовых прав обращался в контрольные и надзорные органы. Указанный журнал приема-сдачи смены фактически не ведется, контроль не только за его содержание, но и за местом фактического нахождения отсутствует, содержит в себе посторонние сведения. При этом его ведение по сути нецелесообразно так как информация передается оперативно к вышестоящему руководству, а также по смене при ее передаче. Зачастую данный журнал отсутствовал на своем месте, затем снова появлялся, так как фактически за ним никто не следил, полагает что в дни описываемых событий ** и ** он также отсутствовал. Полагает данное нарушение формальным, не порождающим дисциплинарную ответственность в силу своей незначительности и отсутствия каких-либо последствий. Считает что неправомерными действиями работодателя ему были причинены моральные и нравственные страдания, вызванные нарушением его трудовых прав, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Петелин Д.Н. не явились, представитель истца представил телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, заявленные требования полностью поддержали. В ходе предварительного судебного заседания представитель истца, поддержав заявленные требования, суду дополнительно пояснил, что полагает принятые работодателем распоряжения незаконными и необоснованными, поскольку не была принта во внимание тяжесть содеянного и отсутствие причиненного работодателю вреда. Журнал приема-сдачи смены временами отсутствует на своем месте, иногда не ведется совсем и не проверяется работодателем.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представив письменный отзыв, в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ФИО2 указала, что требования истца не признают в полном объеме. Факт совершения проступка истец не отрицает, другие слесаря делают записи в журнале приема-передачи смены на постоянной основе. Доводы истца о том что нарушение носит формальный характер не соответствуют действительности, поскольку были нарушены правила охраны труда. Работник в ходе смены должен осматривать оборудование и своевременно устранять неисправности, а также сообщать о неисправностях в том числе путем занесения их в журнал приема-сдачи смены. Отделение шахтных печей является опасным производственным объектом, требует постоянного охлаждения. Когда был выявлен факт незаполнения ФИО1 журнала, на шахтную печь №3 не поступала вода, что может привести к повреждению оборудования и несчастным случаям. Данный факт был выявлен при поступлении докладной мастера отделения шахтных печей ФИО3 Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и срок были соблюдены работодателем, у работника отобрано объяснение, также была учтена тяжесть проступка.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Материалами дела подтверждено, что истцом 01.06.2006 был заключен трудовой договор № 72/1371 с ОАО «Уралэлектромедь», согласно которого истец был принят на работу электросварщиком ручной сварки 3 разряда в цех централизованного ремонта технологического оборудования на участок по ремонту теплоэнергетического оборудования и вентиляции.

** ФИО1 переведен на должность ** в металлургический цех, отделение шахтных печей (дополнительное соглашение №3 от ** к трудовому договор №** от **).

Работнику установлен режим работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО "Уралэлектромедь": 40-часовая рабочая неделя, сменный режим работы согласно графику сменности (работы) № 7200-1 по филиалу «Производство полиметаллов» АО «Уралэлектромедь»; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – один год (дополнительное соглашение №** к трудовому договор №** от *).

** ФИО1 был ознакомлен с рабочей инструкцией слесаря-ремонтника металлургического цеха РИ 7217-25-2020; ** с Коллективным договором АО «Уралэлектромедь» на 2023-2026 годы; ** с Инструкцией по охране труда слесаря-ремонтника металлургического цеха ИОТ 7217-06-2023; ** с Положением «О вознаграждении работников АО «Уралэлектромедь» по итогам работы за год» Пл2725-21-2024, в подтверждение чему представлены листы ознакомления с подписями работника.

Согласно распоряжению начальника ОРсП филиала «Производство полиметаллов» АО «Уралэлектромедь» ** №** от ** за совершение дисциплинарного поступка, то есть некачественное выполнение работником обязанностей, изложенных в п. 5.3 инструкции по охране труда ИОТ 7217-06-2023, с учётом письменного объяснения ФИО1 от **, докладной начальник отделения шахтных печей ФИО, и журнала приема-сдачи смены, к слесарю-ремонтнику 4 разряда отделение шахтных печей ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Факт совершения истцом указанного дисциплинарного проступка подтвержден исследованными судом доказательствами:

- докладной мастера отделения шахтных печей ФИО от **, в которой он сообщил, что ** в смену с 16:00 до 24:00 часов и ** в смену с 16:00 до 24:00 при нем дежурный слесарь ФИО1 не производил обход и осмотр оборудования. ** около 18:30 при обходе и осмотре оборудования совместно с дежурным плавильщиком шахтной печи №3 было обнаружено, что с четвертого отсека рамы трубопровода обратный подачи воды не поступает в сливной дренаж, поскольку закрыт вентиль на подачу воды четвертого отсека. Вентиль был открыт и возобновлена подача воды. Дежурному слесарю и мастеру отделение шахтных печей было сообщено о взятии ими контроля подачи технической воды на четвертый отсек рамы шахтной печи №3;

- докладной начальника шахтных печей ФИО согласно которой на основании письменных объяснений мастеров смен, а также при просмотре записей камер видеонаблюдения установлено, что слесарем ремонтником ФИО1 ** в смену с 08:00 до 20:00 и ** в смену с 20:00 до 08:00 не производился обход и осмотр оборудования согласно РИ 7217-25-2020. Приемка-передача смены не производится в нарушение инструкции ИОТ 7217-06-2023;

- объяснениями ФИО1 от 07.11.2025 в которых указано, что ** и ** обслуживание оборудования проводилось согласно утвержденного перечня работ. На шахтной печи №3 с прямой стороны регулировка технической воды была затруднена из-за переполнения сливного желоба водой;

- объяснениями ФИО1 от ** согласно которым регулировку потока рабочей среды системы охлаждения производил по распоряжению сменного мастера, смены передаются в слесарной мастерской. ** смена прошла в обычном режиме, прием-передача смены проходили по рабочей инструкции от 2015 года, как указано в журнале.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 3.1.2 трудового договора работник обязался соблюдать требования Коллективного договора, Правил внутреннего трудового распорядка и других локально нормативных актов ОАО; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности; незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющую угрозу жизни и здоровью людей, сохранность имущества работодателя. Согласно п. 8.1. рабочей инструкции слесаря ремонтника (дежурный) металлургического цеха РИ 7217-25-2020, слесарь-ремонтник (дежурный) несет ответственность за несоблюдение требований охраны труда и промышленной безопасности. В п. 5.3 Инструкции по охране труда ИОТ 7217-06-2023 установлен порядок сдачи рабочего места, в том числе необходимость записать в журнале приема-передачи смены обо всех неисправностях и неполадках, имевших место во время работы оборудования, неисправности инвентаря, приспособлений и инструмента и принятых мерах по их устранению.

ФИО1 находился на смене ** с 08:00 до 20:00 и ** с 20:00 до 08:00, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Как следует из журнала приема-сдачи смены слесарной службы отделения шахтных печей металлургического цеха ** и ** слесарем-ремонтником журнал приема-передачи смены не заполнялся. Указанный факт истцом не оспаривался.

Таким образом факт совершения истцом указанного дисциплинарного проступка подтвержден исследованными судом доказательствами.

В силу положений трудового законодательства и условий трудового договора истец, как работник АО "Уралэлектромедь", обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, подчиняться требованиям приказов и иных распорядительных документов работодателя, а как объективно установлено, истец ФИО1 нарушил требования Инструкции по охране труда и Рабочей инструкции слесаря ремонтника (дежурный) металлургического цеха, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, о нарушении им трудовой дисциплины. Факт совершения со стороны истца дисциплинарного проступка нашел свое объективное подтверждение, за что он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, являющегося соразмерной мерой совершенному дисциплинарному проступку.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

Согласно п. 4.3.2 Положения «О вознаграждении работников АО «Уралэлектромедь» по итогам работы за год» Пл 2725-21/2024, утвержденного приказом директора АО «Уралэлектромедь» от 01 сентября 2024 года № 0109-02 работникам, допустившим производственные упущения или нарушения трудовой дисциплины, премия по итогам года уменьшается или не выплачивается полностью. В перечень производственных упущений и нарушении трудовой дисциплины включаются: нарушение технологической дисциплины, прогул, не выполнение сменных заданий и норм выработки, грубые нарушения правил внутреннего трудового и общественного порядка, брак в работе или нанесение материального ущерба предприятию. В соответствии с пунктом 4.3.3 Положения, конкретные величины повышения или понижения КВТ для расчета премии работникам устанавливаются распоряжением руководителя структурного подразделения.

Кроме того, из п. 8.12 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение №3 к коллективному договору АО «Уралэлектромедь» на 2023-2026 годы), независимо от применения мер дисциплинарного взыскания к нарушителям трудовой дисциплины могут применяться такие меры воздействия, как снижение размера премии по итогам работы за определенный период и к праздничным датам.

Поскольку дисциплинарный проступок и дисциплинарное взыскание (выговор по распоряжению от ** года № **) у ФИО1 в расчетном периоде имели место, у АО "Уралэлектромедь" имелись основания для применения п. 4.3.2 и <...> и п. 8.12 Правил внутреннего трудового распорядка и издания обжалуемого распоряжения об установлении ФИО1 КТВ 0,8 при расчете премии по итогам работы за год, в связи с имеющимися нарушениями трудовой дисциплины.

Ссылки истца на предвзятое отношение работодателя ввиду того, что ранее он в защиту своих трудовых прав обращался в контрольные и надзорные органы, суд находит несостоятельными, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка установлен судом и не свидетельствует о допущенной в отношении него дискриминации.

Доводы истца о недоказанности работодателем наступления каких-либо существенных последствий в результате допущенных им нарушений, судом отклоняются, поскольку наступление таковых не является обязательным условием для применения дисциплинарных взысканий.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение работника от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка при доказанности факта его совершения по обстоятельствам его малозначительности. При этом, как видно из оспариваемого распоряжения, в его основание положено нарушение дисциплины – отсутствие записи в журнале приема-сдачи смены, в котором должен фиксировать все неисправности и неполадки, имевшие место во время работы оборудования ** и **. В свою очередь из докладной мастера отделения шахтных печей Быкова следует, что в указанные смены были выявлены факты прекращения подачи технической воды на 4-й отсек рамы шахтной печи №3, что является важным процессом охлаждения кессонов печи и могут привести к аварии и причинению вреда жизни и здоровью работников. Однако, запись о данном инциденте в журнале приема-передачи смены внесена ФИО1 не была, что не может расцениваться как малозначительное нарушение.

Доводы стороны истца об отсутствии на месте журнала приема-передачи смены в спорный период и ненадлежащем его заполнении в том числе и другими работниками, опровергается содержанием самого журнала, в котором имеются последовательные записи, сделанные работниками слесарной службы в том числе 03.11.2024 и 04.11.2024.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений трудовых прав истца при наложении дисциплинарного взыскания и уменьшении премии по итогам года, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Уралэлектромедь» о признании незаконным и отмене распоряжений, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева