Дело № 2-282/2023

УИД 59RS0022-01-2023-001052-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 613073,90 рублей, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <...>, путем реализации с публичных торгов.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и автомобиля <...>, в права наследования вступила дочь ФИО3, которая зарегистрирована в <адрес>.

Квартира, где была зарегистрирована ФИО1.( <адрес>), находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Кизел», таким образом, наследственного имущества, оставшегося после смерти должника ФИО1 на территории городского округа «Город Кизел» не имеется.

В связи с данными обстоятельствами, судом был поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края по месту нахождения наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Из содержания указанной нормы процессуального закона следует, что по месту открытия наследства подаются иски кредиторов наследодателя, предъявленные для принятия наследства. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника ФИО1 требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к её наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ГПК РФ.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что иск кредитора к наследственному имуществу подан после принятия наследства наследниками, следовательно, на него не распространяются положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ о подсудности по месту открытия наследства. Его подсудность должна определяться по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, поскольку наследник принял наследство, открывшееся после смерти своей матери ФИО1

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изучив материалы дела, суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела не относится к компетенции Кизеловского городского суда Пермского края.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым направить дело по подсудности, поскольку наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 находится в <адрес>, и лицо, принявшее наследство ФИО3, также зарегистрирована в <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым направить дело по подсудности по месту фактического нахождения наследственного имущества, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края.

Руководствуясь п.3ч.2 ст. 33, ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 передать по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края края( <адрес>, <адрес>, <адрес>).

Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В.Балуева