Решение по делу № 2-2269/2023 от 06.07.2023

Дело № июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ» о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ» о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование своих требований указали, что юридическое лицо ООО «Альянс ДВ» (ИНН <***>) зарегистрировано в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ООО «Альянс ДВ» осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятии торговли по адресу: <...> <адрес>, магазин «Приморский».

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ) без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведённого на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Альянс» нарушает обязательные требования ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части реализации табачной продукции в сто метровой зоне от образовательной организации: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Магадана «Детский сад комбинированного вида №» (далее – МБДОУ № (<...> <адрес>-а), которая согласно информации с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки https://obmadzor.gov.ru, является действующей, что подтверждается выпиской из реестра лицензий образовательной деятельности.

Факт розничной продажи табачной продукции ООО «Альянс ДВ» в магазине «Приморский» (<...> <адрес>) подтверждается актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ), произведенной видеозаписью и скриншотами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс ДВ» ведет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, код ОКВЭД 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в специализированных магазинах» (основной вид деятельности).

Полагают, что действия ООО «Альянс ДВ» по реализации табачной продукции в объекте торговли - магазин «Приморский» (<...> <адрес>), расположенном в сто метровой зоне от образовательной организации являются противоправными по отношению к неопределённому кругу потребителей.

Ссылаясь на положения статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просили суд признать действия ООО «Альянс ДВ», осуществляющего деятельность в магазине «Приморский» (<...> <адрес>), выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением МБДОУ № (<...> <адрес>-а) противоправными с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; обязать ООО «Альянс ДВ», осуществляющее деятельность в магазине «Приморский» (<...> <адрес>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением МБДОУ 61 (<...> <адрес>-а) путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной, никотинсодержащей продукции; обязать юридическое лицо ООО «Альянс ДВ» в 7- ми дневный срок, со дня вступления решения в законную силу, в месте осуществления торговой деятельности доводить решение суда до сведения потребителей, путем размещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в доступном для потребителей месте и разместить информацию в средствах массовой информации: МБУ города Магадана «Редакция общественно-политической еженедельной газеты «Вечерний Магадан», сетевое издание «Вечерний Магадан», сетевом издании «Информационное агентство MagadanMedia», сетевом издании «Издательский дом «Магаданская правда».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.

Представители ответчика в судебном заседании против рассмотрения дела без участия представителя истца не возражали. Против удовлетворения исковых требований возражали. Суду подтвердили, что ООО «Альянс ДВ» на основании договора аренды с физическим лицом на срок до 2025 года занимает торговые положения в магазине «Приморский». ООО «Альянс ДВ» осуществляет торговлю в магазине «Приморский» табачными изделиями. При этом, пояснили суду, что уточнение адреса места нахождения магазина «Приморский» свидетельствует о юридической неграмотности составленного искового заявления и не может быть удовлетворен. Считают изменения исковых требований в части уточнения адреса, направленные представителем истца являются незаконными и не могут быть приняты за основу, поскольку изначально истцом не установлен объект реализации табачной продукции. Считают, что истцом не представлено доказательств фактической реализации табачной продукции, поскольку сканирование QR-кода еще не означает фактическую продажу товара. Доказательств передачи табачный изделий потребителям не доказан. Нет доказательств на какой площади осуществлена реализация табачной продукции, поскольку в магазине есть еще арендатор – ИП ФИО3, который тоже осуществляет продажу табачных изделий. Просили отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей ответчика, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца.

Исследовав материалы настоящего дела, просмотрев видеозаписи акта наблюдения, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу п.7 п.4 ст.40, ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.1 Рамочной конвенции Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) по борьбе против табака, реклама и стимулирование продажи табака означает любые действия с целью, результатом или вероятным результатом стимулирования продажи табачного изделия или употребления табака, прямо или косвенно.

В силу ст.6 Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака, ценовые меры являются эффективным и важным средством сокращения потребления табака различными группами населения, особенно молодежью.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ), государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи

Порядок организации и регулирования деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий, также ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно п.2 ч. 7 ст. 19 которого запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Альянс ДВ» ведет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, код ОКВЭД 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (основной вид деятельности), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Юридическим адресом Общества является – г.Магадан, <адрес>-а.

Согласно представленному в материалы дела представителями ответчика договору аренды части здания № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 передал ООО «Альянс ДВ» в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ часть помещения с кадастровым номером 49:09:030213:2082 общей площадью 173,8 кв.м., в том числе: торговый зал(№ по экспликации, расположенный на цокольном этаже, площадью 29 кв.м., № по экспликации, расположенный на цокольном этаже, площадью 26,7 кв.м.) и складское помещение (№ по экспликации, расположенное на цокольном этаже), площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> <адрес> (п.1.1, п.8.1 договора).

В судебном заседании сторона ответчика подтвердили факт осуществления торговли по адресу: <...> <адрес> магазине «Приморский».

ООО «Альянс ДВ» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ООО «Альянс ДВ» осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятии торговли по адресу: <...> <адрес>, магазин «Приморский». Данные факты подтверждаются скриншотами системы ГИС МТ.

Также, факт реализации ООО «Альянс ДВ» в магазине «Приморский» табачной подтвержден в судебном заседании законным представителем Общества.

Из материалов дела следует, что МБДОУ №, расположенный по адресу: <...> <адрес>-а, является дошкольным образовательным учреждением. Данное Учреждение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, что подтверждается выпиской из реестра лицензий образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в материалы дела истцом выкопировки с нанесенным расстоянием (100 метровая зона), представленной Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Приморский», в котором осуществляет деятельность ООО «Альянс ДВ» по адресу: <...> <адрес>, расположен на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания дошкольных образовательных услуг – МБДОУ №. Доказательств в обратного стороной ответчика суду не представлено. Оснований не доверять представленной выкопировке у суда не имеется, в связи с чем суд принимает данное доказательство за основу при установлении расстояния от магазина «Приморский» от МБДОУ №.

На основании Задания Управления Роспотребнадзора по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное (надзорное) мероприятие (КНМ) без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в ходе которых установлены следующие факты розничной продажи ООО «Альянс ДВ» по адресу: <...> табачной продукции: - ДД.ММ.ГГГГ в 22:53 чек №; - ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 чек №; - ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 чек №; - ДД.ММ.ГГГГ в 22:39 чек №; - ДД.ММ.ГГГГ в 22:33 чек №; - ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 чек №; - ДД.ММ.ГГГГ в 21:57 чек №; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 чек №; - ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 чек №; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 чек №; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 чек №, что подтверждается просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписью контрольного мероприятия, представленным в материалы дела актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ), скриншотами страниц системы ГИС МТ.

При этом доводы стороны ответчика о недоказанности фактической передачи табачной продукции от продавца к потребителю суд оценивает как несостоятельный, поскольку из представленных скриншотов системы ГИС МТ видно, что каждый, зафиксированный системой чек обработан. При этом, в случае отказа потребителя от товара, данный отказ также проходит через систему и отражается в ней, однако в представленных в материалы дела чеках операций отказа от покупки не зафиксировано. Доказательств отсутствия договоров розничной купли-продажи от дат, которые зафиксированы в ходе наблюдения стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт розничной продажи табачной продукции Обществом по месту расположения – <...> <адрес>, то есть на расстоянии менее 100 метров от дошкольного образовательного учреждения – МБДОУ №, вопреки доводам стороны ответчика, в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства в области реализации табачной продукции, а также не представлено доказательств, что магазин «Приморский» находится на удалении более ста метром от образовательного учреждения.

При этом судом ответчику предлагалось представлять доказательства в опровержение доводов иска, однако ответчиком данные доказательства представлены не были.

На основании вышеустановленного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что ООО «Альянс ДВ» пренебрегает требованиями законодательства Российской Федерации, установленными в целях охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, что нарушает права неопределенного круга потребителей, в том числе создает условия для угрозы здоровью учащихся и предопределяет необходимость судебной защиты прав указанных лиц.

Доводы стороны ответчика о незаконности исковых требований в силу того, что истцом подан иск неправильно и не установлен адрес реализации табачной продукции, а изменения исковых требований является незаконным и влечет отказ в иске, суд признает несостоятельными, поскольку факт изменения представителем истца исковых требований в виде уточнения адреса места реализации табачной продукции не противоречит требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, как следует из представленных в материалы скриншотов чеков реализации табачных изделий, на данных скриншотах указан адрес реализации – <...> <адрес>.

В ходе рассмотрения дела доказательств прекращения реализации табачной продукции, на дату рассмотрения дела судом, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Аналогичная позиция закреплена в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 04.03.2019г.) осуществляющего деятельность в магазине «Приморский» (<...> <адрес>), выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Магадана «Детский сад комбинированного вида №» (<...> <адрес>-а) противоправными с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 04.03.2019г.), осуществляющее деятельность в магазине «Приморский» (<...> <адрес>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Магадана «Детский сад комбинированного вида №» (<...> <адрес>-а) путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной, никотинсодержащей продукции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 04.03.2019г.) в 7- ми дневный срок, со дня вступления решения в законную силу, в месте осуществления торговой деятельности доводить решение суда до сведения потребителей, путем размещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в доступном для потребителей месте и разместить информацию в средствах массовой информации: МБУ города Магадана «Редакция общественно-политической еженедельной газеты «Вечерний Магадан», сетевое издание «Вечерний Магадан», сетевом издании «Информационное агентство MagadanMedia», сетевом издании «Издательский дом «Магаданская правда».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 04.03.2019г.) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>