Дело № 2-156/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-003659-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2024 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Gaia, рег. знак №, принадлежащего ФИО6, и а/м Toyota Corona Premio, рег.знак №, под управлением Ответчика ФИО3 Столкновение произошло по вине ФИО3, что подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Toyota Gaia, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением на получение страхового возмещения. ООО СК «Согласие» оценило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на сумму <данные изъяты> руб. и выплатило потерпевшему указанную сумму страхового возмещения. Так как гражданская ответственность владельца а/м Toyota Corona Premio, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, 000 СК «Согласие» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ООО СК «Согласие» была перечислена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также если не имеет права управления транспортным средством (отсутствует водительское удостоверение). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель ФИО3, управлял транспортным средством Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> не обеспечил постоянный контроль за своим транспортным средством, в результате чего совершил столкновение со встречным движущимся транспортным средством Toyota Gaia, государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО7

Данные обстоятельства подтверждены, представленным в материалы дела материалами ДТП.

Согласно материалам дела, владельцем транспортного средства Toyota Gaia, государственный регистрационный знак, является ФИО7.

Владельцем транспортного средства Toyota Corona Premio, является ФИО1, в отношение указанного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО XXX №, страховщиком по указанному договору является АО СК «Астро-Волга».

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису ОСАГО № застрахована гражданская ответственность владельца ФИО1, транспортного средства Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лицом, допущенными к управлению транспортным средством, согласно полису являются ФИО2, ФИО1.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

С учетом изложенного, судом установлено, что договор обязательного страхования был заключен ФИО1 с учетом ограниченного использования транспортных средств, ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Corona Premio, рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства, Toyota Gaia, обратился с заявлением о наступлении события в ООО «СК «Согласие», в которой застрахован указанный автомобиль по договору страхования ОСАГО.

Согласно экспертному заключения ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «Мэтр» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Gaia, составляет <данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ООО СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения собственнику транспортного средства Toyota Gaia, в размере <данные изъяты> руб.

АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Toyota Corona Premio, было предано его владельцем ФИО1 водителю ФИО3 добровольно, обстоятельств о выбытии транспортного средства из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии владельца транспортного средства Toyota Corona Premio, ФИО1 передавшего управление водителю ФИО3, заведомо зная о том, что ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Corona Premio, а также о наличии причинно-следственной связи причиненного истцу вреда, в связи с чем в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, у ответчика – владельца транспортного средства ФИО1 возникает обязанность возместить причиненный вред.

Поскольку судом установлен надлежащий ответчик ФИО1, исковые требования истца к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере суммы выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5538,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04.02.2025.

Судья Т.В. Карнаух