Определение по делу № 2-228/2023 от 19.07.2023

Судья Маликова Е.С. дело №2-228/2023

дело № 33-3-6389/2023

26RS0025-01-2023-000403-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Луневой С.П., Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю, поданной полномочным представителем по доверенности ФИО1, на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО2 к отделу МВД России по Новоалександровскому городскому округу, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным ответа, обязании произвести перерасчет выслуги лет, включении периодов в специальный стаж и признании права на пенсию по выслуге лет,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к отделу МВД России по Новоалександровскому городскому округу, ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Просил: признать незаконным ответ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 06.12.2022 за № 3/222608113276 об отсутствии оснований для включения в льготное исчисление лет периодов прохождения службы в подразделениях охранно-конвойной службы изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых системы МВД Российской Федерации;

Обязать Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края произвести перерасчет выслуги лет и включить в специальный стаж, дающий право на льготное исчисление выслуги лет 1 года службы за 1 год 6 месяцев службы следующие периоды службы в подразделениях охранно-конвойной службы изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых системы МВД Российской Федерации:

- с 09.2002 по 12.2002 в должности стажера по должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД Новоалександровского района ГУВД Ставропольского края;

- с 12.2002 по 06.2003 в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД Новоалександровского района ГУВД Ставропольского края;

- с 07.2003 по 12.2005 в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД Новоалександровского района ГУВД Ставропольского края;

Признать за ФИО2 право на пенсию по выслуге лет с момента увольнения, а именно с 27.05.2021.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04 мая 2023 года исковые требования ФИО2 к отделу МВД России по Новоалександровскому городскому округу, ГУ МВД России по Ставропольскому краю - удовлетворены.

Суд признал незаконным ответ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 3/222608113276 от 06.12.2022 по льготному исчислению стажа и не включению периодов прохождения службы в подразделениях охранно-конвойной службы изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых системы МВД Российской Федерации.

Обязал отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края включить в выслугу лет ФИО2 специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды:

применив к указанным периодам льготный коэффициент - один месяц службы за полтора месяца службы.

Признал за ФИО2 право на пенсию по выслуге лет с момента увольнения, а именно с 27.05.2021.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю - ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов указывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Истец был уволен со службы 27.05.2021 и ознакомлен с приказом об увольнении в тот же день, в суд с иском обратился только 06.03.2023, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. Нормами материального права не предусмотрен зачет выслуги лет в льготном исчислении по должности, замещаемым истцом в спорные периоды. В Перечне, утвержденном приказом МВД России от 20.12.2016 №868, должность «милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых» не поименована. Периоды службы в качестве стажера по соответствующим должностям могут быть включены в выслугу лет только в календарном исчислении. Также указывает, что отсутствуют основания для признания незаконным ответа на обращение истца. Решение вопроса о назначении пенсии бывшим сотрудникам органов внутренних дел РФ входит в исключительную компетенцию пенсионного органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляется на основании заявления и прилагаемых документов. Признание судом за истцом права на пенсию по выслуге лет с момента увольнения повлечет подмену судом компетентного органа при реализации его полномочий. Ссылается на ст.53 Закона о пенсионном обеспечении, согласно которой при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней. Истцом заявление было направлено в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а не в адрес соответствующего пенсионного органа – отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю или кадрового подразделения по последнему месту службы – Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. Само заявление поступило в ГУ МВД России по Ставропольскому краю посредством почтового отправления 15.11.2022, которое было отправлено не ранее 10.11.2022. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на пенсию с момента увольнения - 27.05.2021.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в том числе из текста решения суда, истцом заявлены требования об обязании Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении.

Из мотивировочной части решения видно, что указанное требование являлось предметом исследования суда первой инстанции, однако в резолютивной части решения отсутствует суждение по заявленному требованию истца о перерасчете выслугу лет в льготном исчислении.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть постановлен только до вступления решения суда в законную силу и разрешен только судом, принявшим судебный акт.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Ввиду того, что указанные недостатки в резолютивной части решения препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы и проверке обжалуемого решения в порядке апелляционного производства, судебная коллегия считает необходимым настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.07.2023