Решение по делу № 2-7296/2022 от 20.09.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-010329-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 сентября 2022 года Дело №2-7296/2022

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора А.Р. Габбасовой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 17.06.2020, 28.06.2020, 04.07.2020 и 08.09.2021 ответчик нанес истцу телесные повреждения, причинив физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от , вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от , вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, оспаривал причинение истцу телесных повреждений.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от , вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные постановления мировых судей не обжалованы.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу об административном правонарушении установлено, что 17.06.2020, 28.06.2020, 04.07.2020 и 08.09.2021 ФИО2 в ходе ссоры нанес ФИО1 телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 25-КГ17-11).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, вины ответчика и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу приведенных норм закона спор относительно наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика, вины ответчика и получением истцом в результате указанных событий телесных повреждений, не может быть разрешен в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку иное могло бы повлечь за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в порядке, который противоречит действующему процессуальному законодательству.

С учетом изложенного доводы ответчика в этой части не могут являться предметом проверки суда, так как по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, возраст и индивидуальные особенности истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), материальное и семейное положение ответчика, конкретные действия ответчика, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу об административном правонарушении, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 80 000 руб.

Также суд учитывает, что у ответчика с истцом (бывшие супруги) сложились конфликтные отношения.

При этом сама ФИО1 по событию от 08.09.2021 также постановлением мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от , вступившим в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (юридическая консультация, составление искового заявления).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного времени представителем на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Основным критерием определения размера оплаты представителя, является разумность, которая предполагает, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом объема предоставленных представителем услуг, степени сложности и обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022

Судья А.Р. Хакимзянов

Решение06.10.2022