дело № 2-768/2023

УИД 03RS0016-01-2023-000879-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 23 августа 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

в производстве Сибайского городского суда находится гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «ДОМ.РФ» к правопреемникам ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества. Истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 927,09 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 198,54 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АКБ «Российский капитал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца акционерного общества «Банк «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика: <адрес>.

В судебное заседание третье лицо – нотариус нотариального округа г. Сибай ФИО3 не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В перечне исков, подсудность по которым определяется по выбору истца согласно ст. 29 ГПК РФ, данная категория исков не указана. Кроме того, к спорным правоотношениям не применяются правила об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ. Также сторонами не определена договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ).

Ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла данной нормы следует, что местом жительства считается жилой дом, квартира, служебная жилая площадь, общежитие, дом-интернат для инвалидов, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма жилого помещения либо на иных законных основаниях.

Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июля 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, приведенные доказательства с достоверностью свидетельствуют о проживании ответчика ФИО1 на территории Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, а не на территории г. Стерлитамак или г. Сибай РБ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что г. Сибай Республики Башкортостан не является местом жительства ответчика, заявленные исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» не могут быть отнесены к подсудности Сибайского городского суда Республики Башкортостан, поэтому дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту жительства ответчиков – Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «ДОМ.РФ» к правопреемникам ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, подлежит передаче по подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 266 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, передать на рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.М.Сулейманов