УИД:61RS0019-01-2025-001506-80

Дело № 2-1564/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса. В обоснование своих требований указано, что истец и ФИО3 <дата> заключили договор ОСАГО (полис №) владельцев транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер № сроком на один год. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля SKODA KODIAQ, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило <дата> потерпевшему страховое возмещение (в том числе УТС) в сумме 117900 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № и платежному реестру к нему № от <дата>. Извещением о ДТП, оформленным участниками ДТП без вызова и обращения в органы ГИБДД, подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в возмещение ущерба, денежную сумму в размере 117900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4537 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что <дата> в САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № с ФИО3 владельцем транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер № сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер <дата> ФИО1 в данный список включен не был.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля SKODA KODIAQ, регистрационный номер C686EY161, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был.

<дата> ФИО4 собственник автомобиля марки SKODA KODIAQ, регистрационный номер №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования и расчетной части экспертного заключения от <дата> выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 117900 руб., что подтверждается платежным реестром № от <дата>.

Таким образом, общая сумма возмещенного ущерба составила 117900 руб.

Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был, обязательный претензионный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В настоящее время, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП- <дата>. Никаких возражений на иск либо контррасчета суммы убытков, ответчик в суд не представил.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности и те факты, что виновником ДТП является водитель - ответчик, истец - страховщик полностью выплатило потерпевшей стороне сумму ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью суммы ущерба не заявлял и в адрес суда не направлял.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд дал оценку представленным по делу доказательствам и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4537 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 117900руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4537 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.