Дело № 1-2-74/2023

УИД 41RS0009-02-2023-000195-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21 ноября 2023 года

п. Ключи Усть – Камчатского района Камчатского края

Усть – Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи

Рубцовой А.П.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника - адвоката по назначению

Золотуевой М.П.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что, 24 сентября 2023 года около 22 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 после совместного с ним распития спиртных напитков уснул и за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, из ящика серванта в зальной комнате квартиры тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное мотивированное ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела за примирением сторон. ФИО3 в полном объеме загладил причиненный ему преступлением вред путем принесения извинений, которых потерпевшему достаточно. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности потерпевший не желает.

Подсудимый в судебном заседании с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласился. Осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

Защитник ФИО9 просила уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются все основания для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по указанному основанию не возражала, полагала, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, согласно копии акта уничтожения ФИО3 не судим (л.д.104-105,106,117-118).

Деяние, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевший путем свободного волеизъявления просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон, поскольку он не имеет к последнему каких-либо претензий, связанных с совершением преступления, и не желает, чтобы подсудимого привлекали к уголовной ответственности, поскольку ФИО3 полностью загладил вред, причиненный ему преступлением, принес свои извинения, потерпевший с ним примирился.

Подсудимый с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, согласен.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по предусмотренным ст. 25 УПК РФ основаниям, не имеется.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ (л.д.39,46).

В силу ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Золотуевой М.П. в размере 11 232 рубля (л.д.141-142), выплаченные в процессе предварительного расследования за осуществление юридической помощи ФИО3, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 15 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- банку из-под кофе «Арабика», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Золотуевой М.П. в ходе предварительного расследования в сумме 11 232 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.П. Рубцова.