77RS0028-02-2024-008963-46

Дело № 2-206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 378651,27 руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме 6 978 руб.

В обоснование исковых требований, указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2022г., в результате которого получила повреждения автомашина марки «Ауди Q 7» с государственными регистрационными знаками №.

Кроме того, Общество по существу ссылается на то, что названная выше автомашина на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования транспортного средства и выдан полис №, ДТП признано страховым случаем, в связи с чем им было выплачено страховое возмещение в общей сумме 778651,27 руб., и с учетом полученной суммы страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400000 руб., предъявленная ко взысканию сумма ущерба составляет 378651,27руб.

В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия, с связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

В суде ФИО1 иск признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт ДТП произошедшего 02.07.2022г. с участием автомашины марки «Фольксваген Поло» под управлением ФИО1 и автомашины марки «Ауди Q 7» с государственными регистрационными знаками C104ТР 777, а также причинение повреждений марки «Ауди Q 7» в результате виновных действий ответчика и стоимость восстановительных работ подтверждается постановлением № от 02.07.2022г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и совершении действий повлекших ДТП, а также имеющимися в материалах дела сметами на ремонт, актами скрытых повреждений окончательным заказом-наря<адрес> от 07.07.2022г. и актом приема передачи выполненных работ № от 28.11.2022г. по автомашине «Ауди Q 7» с государственными регистрационными знаками №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В суд представлен полис № АI160537250, содержанием которого по существу подтверждается заключение договора добровольного страхования автомашины марки «Ауди Q 7» с государственными регистрационными знаками C104ТР 777, в том числе по риску «Ущерб».

Факт осуществления Обществом страховой выплаты в виде оплаты ремонта автомашины «Ауди Q 7» с государственными регистрационными знаками № в общей сумме 778651,27 руб. подтверждается платежными поручениями № от 02.12.2022г., № от 02.12.2022г., № от 05.12.2022г., № от 05.12.2022г. и 534428 от 23.12.2022г.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ФИО1 иска, поскольку такое признание не противоречит закону и взыскать с него в пользу Общества требуемую сумму ущерба в размере 378 651,27руб. в порядке суброгации.

Одновременно с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 6987 руб. уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 01.09.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 378 651,27 руб. ущерба и 6987руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025г.