дело № 2-81/2023 (2-3347/2022)

УИД 26RS0010-01-2022-005786-87

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» об освобождении от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN – №, кузов – №, номер двигателя ВО301379, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование иска указано, что он является владельцем транспортного средства марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, 2011 года выпуска, VIN - №, кузов - №, шасси - отсутствует, государственный регистрационный знак <***> (далее – ТС, автомобиль), что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 19.10.2012г. В связи с утерей паспорта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче дубликата указанного документа. При проверке сведений о ТС было установлено, что в отношении принадлежащего ему автомобиля имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ответчику ФИО2, у которого он ранее купил вышеуказанный автомобиль. По этим причинам ему было отказано в государственной услуге по оформлению документов и регистрации транспортного средства. На его заявление о выдаче судебного постановления стало известно о том, что гражданское дело № передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьским районным судом <адрес> в его адрес была направлена копия определения Советского районного суда <адрес> от 14.07.2016г. о наложении ареста на автомобиль. Сообщено, что по указанному гражданскому делу было вынесено дополнительно определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер обеспечения иска в виде ареста на ТС. Автомобили отнесены законом к движимому имуществу, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, 2011 года выпуска, VIN - №. Данный автомобиль был поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. Таким образом, определением Советского районного суда <адрес> от 14.07.2016г. и определением Октябрьского районного суда <адрес> от 26.08.2016г. о применении мер обеспечения иска в виде ареста по гражданскому делу № установлены ограничения владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему автомобиля, которые нарушают его законные права и интересы как собственника указанного имущества.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС», третье лицо МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по всем известным адресам, в том числе, по адресу, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» и ФИО4 был заключен кредитный договор, а также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретаемого на предоставленные по кредитному договору денежные средства автомобиля марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN – №.

Обязательства заемщика по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого заемщиком в будущем у торгово-сервисного предприятия с использованием кредита). Согласно условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по Договору залогодержатель – ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении автомобиля марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN – №, кузов – №, номер двигателя ВО301379, государственный регистрационный знак <***> имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, установленные на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ответчику ФИО2

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС серии 2602 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес>, собственником № - марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN – №, кузов – №, номер двигателя ВО301379, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на № - марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN – №, кузов – №, номер двигателя ВО301379, государственный регистрационный знак <***>, наложен арест.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 888 849,41 рублей 99 копеек.

Этим же решением было обращено взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога, в т.ч. и на автомобиль марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN – №, кузов – №, номер двигателя ВО301379, государственный регистрационный знак <***>, находящийся в собственности ФИО2

В настоящее время, кредитные обязательства заемщиком не исполнены, иного суду не представлено.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно автоматизированной базы ГИБДД ФИС-М транспортное средство марки: 2834 РЕ, 2011 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN №, двигатель № В0301379, ПТС <адрес>, было зарегистрировано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. Регистрационный учет транспортного средства прекращен в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование).

В силу ст. 32 Федерального закона "О залоге" (действующей на момент заключения соглашения о кредитовании и залоге и до 01 июля 2014 года), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Положения п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей на день приобретения автомобиля истцом 18 февраля 2012 года, предусматривали, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, положения закона в редакции, действовавшей на момент перехода права на автомобиль от ФИО4 к ФИО1, предусматривали, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом закон не устанавливал зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, которое приобрело заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, названой редакцией закона не было предусмотрено.

При этом на момент возникновения обязательства, обеспеченного залогом, а именно по состоянию и на день заключения сделки залога ДД.ММ.ГГГГ, а также на день отчуждения этого автомобиля залогодателем истцу – ДД.ММ.ГГГГ, у банка не существовало обязанности регистрировать залог движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Данная обязанность появилась у банка только с 01 июля 2014 года в силу ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" N 367-ФЗ, которым были внесены изменения в гражданское законодательство, и применяются к правоотношениям, возникшим с 01 июля 2014 года (п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ, регулирующих вопросы сохранения залога при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу, и устанавливающие возможность освобождение имущества от залога вследствие добросовестности приобретателя, который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, приведен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. где указано, что федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство.

Поскольку договор купли-продажи спорного имущества между истцом и собственником транспортного средства ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, к правоотношениям подлежит применению вышеуказанные положения закона в редакции, действовавшей на момент совершения сделок по предоставлению имущества в залог банку и приобретению данного имущества истцом по возмездной сделке у залогодателя, которыми возможность освобождения имущества от залога по таким основаниям не была предусмотрена.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN – №, кузов – №, номер двигателя ВО301379, государственный регистрационный знак <***> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева