Судья ФИО5 УИД: 61RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-96

дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Пастушенко С.Н., Говоруна А.В.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-766/2023 по исковому заявлению прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному каченному учреждению Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области об обязании совершить действия, по апелляционной жалобе Федерального каченного учреждения Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Новочеркасска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Ростовской области, Федеральному каченному учреждению Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области (далее - ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области) об обязании совершить определенные действия. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Новочеркасска проведена проверка соблюдения администрацией ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области требований законодательства при содержании в учреждении подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, заключённых под стражу.

В ходе проведённой прокуратурой г. Новочеркасска проверки установлено, что в нарушение п. 5.12, 162 ПВР СИЗО, п. 10.10, 14.8, 14.10, 14.12 Свода правил прогулочные дворы режимного корпуса № 1 не оборудованы скамейками для сидения с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку в прогулочный двор из расчета 0,4 пог.м на одного и навесом от дождя, местом для курения, водостоком; подстилающие слои полов в прогулочных дворах не исполнены из бетона толщиной не менее 100мм. покрытия полов не выполнены беспыльными с применением водостойких материалов. Указанные нарушения лишают подозреваемых и обвиняемых пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа в надлежащих материально-бытовых условиях.

Также, проверкой установлено, что в нарушение указанных норм зона помещение пекарни не оборудовано вытяжной вентиляцией.

Несмотря на принимаемые меры прокурорского реагирования, нарушения закона об обеспечении режимных требований и материально-бытовом обеспечении заключенных под стражу и осужденных до настоящего времени не устранены.

На основании изложенного, истец, с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в течение 10 (десяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: оборудовать прогулочные дворы режимного корпуса № 1 скамейками для сидения с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку в прогулочный двор из расчета 0,4 пог.м. на одного человека и навесом от дождя, местом для курения, водостоком; подстилающие слои полов в прогулочных дворах исполнить из бетона толщиной не менее 100мм., покрытия полов выполнить беспыльными с применением морозоводостойких материалов; обязать ответчика оборудовать зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла помещение по выпечке хлеба производственного корпуса ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО локальными вытяжными системами.

Обязать ГУФСИН России по Ростовской области в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в целях выполнения указанных требований.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2023 года исковые требований прокурора удовлетворены.

Суд обязал ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в течение 10 (десяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать прогулочные дворы режимного корпуса № 1 учреждения скамейками для сидения с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку в прогулочный двор из расчета 0,4 пог.м. на одного человека и навесом от дождя, местом для курения, водостоком; подстилающие слои полов в прогулочных дворах исполнить из бетона толщиной не менее 100мм., покрытия полов выполнить беспыльными с применением морозоводостойких материалов; оборудовать зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла в помещении по выпечке хлеба производственного корпуса учреждения локальными вытяжными системами.

Суд обязал ГУФСИН России по Ростовской области в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в целях выполнения указанных мероприятий.

Выражая несогласие с принятым решением, представитель ответчиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и отказать истцу в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал на нецелесообразность удовлетворения искового заявления в связи с большим количеством решений судов в отношении СИЗО-3 и значительными объемами работ с целью их исполнения, поскольку это приведет к затягиванию исполнения действующих и новых решений суда.

Автор жалобы указывает, на недостаточность финансирования на оборудование помещения по выпечке хлеба производственного корпуса учреждения локальными вытяжными системами.

Также апеллянт обращает внимание на то, что суд первой инстанции не принял во внимание положения нормативных актов, свидетельствующих о том, что ГУФСИН России не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку главным распорядителем финансовых средств является ФСИН России. Понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета.

Представитель ответчиков также указывает, что в решении суда не указано, какие конкретно виды необходимых работ по устранению недостатков в части необорудования зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла в помещении по выпечке хлеба производственного корпуса учреждения локальными вытяжными системами.

На указанную апелляционную жалобу поступили возражения Прокуратуры г.Новочеркасска, с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Белуян Г.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проверки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, проведенной прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области, выявлены нарушения учреждением требований п. 5.12, 162 ПВР СИЗО, п. 10.10, 14.8, 14.10, 14.12 Свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", а именно, прогулочные дворы режимного корпуса № 1 не оборудованы скамейками для сидения с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку в прогулочный двор из расчета 0,4 пог.м на одного и навесом от дождя, местом для курения, водостоком; подстилающие слои полов в прогулочных дворах не исполнены из бетона толщиной не менее 100мм. покрытия полов не выполнены беспыльными с применением водостойких материалов. Также проверкой установлено, что в нарушение указанных норм, помещение пекарни не оборудовано вытяжной вентиляцией.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по результатам проверки от 26.12.2022г. и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора, в том числе, является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В силу со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст. 15 приведённого закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5.12 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочного двора, который оборудуется скамейкой для сидения и навесом от дождя, местом для курения, водостоком (п.165).

Приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр утвержден свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования".

Пунктом 10.10 Свода Правил предусмотрено, что в каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку в прогулочный двор из расчета 0,4 пог.м. на одного человека.

В соответствии с п. 14.8 Свода Правил наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетонных блоков, железобетона.

В силу п. 14.10 Свода Правил указано, что подстилающие слои полов в прогулочных дворах должны быть бетонными толщиной не менее 100 мм, покрытия полов следует выполнять беспыльными с применением морозоводостойких материалов в соответствии с требованиями. Поверхность покрытий полов не должна быть скользкой. Устройство покрытий полов из штучных плит не допускается.

Согласно п. 14.12 Свода Правил внутренние поверхности стен прогулочных дворов следует штукатурить гладко и окрашивать атмосфероустойчивыми фасадными красками.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения"

В соответствии с п. 2.13, 2.15 указанных правил зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла должны быть оборудованы локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений, предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами вентиляции, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

Функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, является ФСИН России.

ФКУ СИЗО-3 не выполняется возложенная на ее законом обязанность соблюдать требования действующего законодательства, чем нарушается право неопределенного круга лиц на обеспечение надлежащих условий содержания.

Внесенное представление рассмотрено, однако нарушения требований законодательства не устранены.

Обеспечение соблюдения вышеуказанных требований требующих финансовых затрат должно быть произведено за счет средств СИЗО 3, а при их недостаточности за счет средств Российской Федерации, выделяемых ФСИН России, представляемых на территории области - ГУФСИН России по Ростовской области.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Оценка представленных сторонами доказательств осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного ее изложения, как и для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы об отсутствии финансирования для проведения работ создающих надлежащие материально-бытовые условия содержания подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, заключенных под стражу, являлись предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку не являются основанием для неисполнения требований действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области осуществляются мероприятия по исполнению иных решений о проведении капитального ремонта, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные решение приняты в отношении другого предмета исполнения и на иных основаниях.

При этом выявленные нарушения влекут нарушение прав подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в учреждении, что является недопустимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как иск прокурора, так и обжалуемое решение содержит конкретные указания о том, что необходимо обязать ответчика оборудовать зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла помещение по выпечке хлеба производственного корпуса ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО локальными вытяжными системами.

Доводы о том, что ГУФСИН России по Ростовской области не является надлежащим ответчиком, не имеет полномочий самостоятельно принимать решение о выполнении обязанностей, возложенных судом, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

То обстоятельство, что ГУФСИН России по Ростовской области не является распорядителем бюджетных средств, не является основанием для отмены решения суда, поскольку разрешение вопросов, связанных с планированием распределения средств на мероприятия в сфере соблюдения законодательства об обеспечении режимных требований и материально-бытовом обеспечении заключенных под стражу и осужденных требует активных действий со стороны данного ответчика, в связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованным требование прокурора о возложении обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по устранению указанных нарушений законодательства в ФКУ СИЗО-3 на ГУФСИН России по Ростовской области.

С доводами о том, что требования прокурора в части выделения финансирования ограничивают права главного распорядителя средств федерального бюджета судебной коллегией отклоняются, поскольку заявленные прокурором требования направлены на исполнение действующего законодательства, не носят произвольного характера, заявлены при установлении для этого соответствующих правовых оснований. В этой связи удовлетворение заявленных требований не влечет ограничение самостоятельности ответчиков в сфере распределения бюджетных средств и каким-либо понуждением не является.

ФКУ СИЗО-3 состоит на учёте в МИФНС России № 13 по Ростовской области и, в соответствии с уставом, осуществляет содержание подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также функции исправительных учреждений в отношении осуждённых, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно уставу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого выступает Правительство РФ, в лице ФСИН России.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Положения о ГУФСИН по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

Исходя из вышеперечисленных положений действующего законодательства, следует, что обеспечение инженерно-техническими средствами, требующих финансовых затрат, должно производиться за счёт средств СИЗО-3. Однако, в случае недостаточности, такое обеспечение возможно за счёт средств Российской Федерации, выделяемых ФСИН России, представляемых на территории области - ГУФСИН России по Ростовской области.

Доводы об отсутствии необходимого объема денежных средств и финансирования, что препятствует выполнению требований действующего законодательства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований прокурора.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального каченного учреждения Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023.