72RS0014-01-2025-003754-19

Дело № 2-4251/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов на лечение в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходов по оформлению доверенности в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 час. на проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser гос.рег.знак № в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности манёвра, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу марки BMW под управлением ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинён средней тяжести вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. На лечение истец израсходовал № рублей. Не обладая специальными познаниями, был вынужден обратиться к представителю, в связи с чем понёс дополнительные расходы в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности.

Истец ФИО2 в судебном заседании отказался от иска в части взыскания с ответчика расходов на лечение в размере № рублей. Отказ от иска в указанной части принят судом, о чём вынесено определение. Остальные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт физических и нравственных страданий, жалобы на боли носят субъективный характер.

Участвующий в деле помощник прокурора ФИО7 полагала исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом требования разумности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.30 мин. на <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser гос.рег.знак № в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности манёвра, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом BMW гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства.

Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиля Toyota Land Cruiser гос.рег.знак № является ФИО3

Согласно экспертному заключению ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» у ФИО2 имели место: перелом наружного надмыщелка левой бедренной кости, ссадины на наружной поверхности левой коленной области, кровоподтеки на левых бедре и голени, которые возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» ДД.ММ.ГГГГ от ударно-сдавливающих и трущих действий тупых твердых предметов, какими могли быть части транспортных средств и дорожное покрытие, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался за медицинской помощью в ООО «Медицина АльфаСтрахования» с жалобами на боль при физической нагрузке, ограничение движений в области левого коленного сустава, ему установлен диагноз посттравматический синовит, артрозо-артрит левого коленного сустава, умеренный болевой синдром. Дегенеративные изменения медиального мениска левого коленного сустава, назначено лечение.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, поскольку ФИО2 получены телесные повреждения в результате виновных действий ФИО3, на ответчика следует возложить обязанность по компенсации ФИО2 морального вреда в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что ФИО2 испытывал физическую боль, был лишён возможности вести активный образ жизни, степень вины ответчика, причинение средней тяжести вреда здоровью истца, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, учитывая также требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, отсутствие нетрудоспособных иждивенцев, считает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей. Указанная сумма обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсирует истцу причинённые ответчиком страдания.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого является подготовка юридических документов (исковые заявления, отзывы, ходатайства, прочие заявления, иные документы), направление документов сторонам и в суд; представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции; правовая экспертиза документов, представленных доверителем, оказание консультации, подготовка текстов документов, составление заключений и справок по интересующим доверителя вопросам. Стоимость услуг составила № рублей.

Факт оплаты истцом услуг по указанному соглашению в размере № рублей подтверждается квитанцией №.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного гражданского дела, принимая во внимание категорию дела, результат рассмотрения спора, объём выполненных представителем услуг (составление искового заявления), требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко