РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-218/2022 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу- исполнителю ОСП Пестравского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Пестравского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что 21.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа 2-1310/2020 от 03.08.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №149 Красноармейского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере .; по состоянию на 22.06.2022 г. данная задолженность не погашена и составляет . Судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленный ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие административных ответчиков выражается в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя. Просит суд, с учетом изложенного, признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО1, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1310/2020 от 03.08.2020 г.; обязать начальника ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1310/2020 от 03.08.2020 г.

Определением суда от 11.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения Майское МР Пестравский Самарской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник ОСП Пестравского района - старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленным в суд возражениям исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым в данной ситуации отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом судебным приставом-исполнителем были совершены в рамках исполнительного производства все необходимые действия. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения Майское МР Пестравский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем к должнику применяются меры принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа по делу №2-1310/2020 (вступило в законную силу 22.08.2020 г.) мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» были взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме

Согласно материалам дела, 19.01.2022 г. в ОСП Пестравского района Самарской области поступил вышеуказанный судебный приказ, на основании которого 21.01.2022 г. начальником ОСП Пестравского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2; в тот же день, то есть 21.01.2022 г. постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено сторонам; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней – с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, но в установленный срок должником требования исполнительного документа не исполнены.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Однако суд считает, что начальником ОСП Пестравского района (старшим судебным приставом-исполнителем) ФИО1 и иными административными ответчиками, неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако суд считает, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель принял меры к исполнению исполнительного документа, а именно.

Согласно материалам дела, в рамках указанного исполнительного производства № начальником отделения 21.01.2022 года зарегистрировано постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего автоматически сформированы запросы 27.01.2022 года, подписаны электронной квалифицированной подписью должностным лицом и посредством электронного взаимодействия направлены в нижеперечисленные регистрирующие органы:

- Банки и иные кредитные организации: АО"Россельхозбанк", ПАО "Совкомбанк", АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "СМПБанк", ПАО «МТС-Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО «Запсибкомбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО КБЗР "Банк Казани", АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА», (АО) Внешэкономбанк, ПАО КБ «Восточный», ООО Банк «КОЛЬЦО УРАЛА», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО КБ «Модульбанк», 000 "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «Крайинвестбанк» ПАО «Промсвязьбанк», 000 «Русфинанс Банк», ПАО "Сбербанк России", ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк", АО "Банк ЧБРР", АО Банк "ПСКБ", "СИБСОЦБАНК" 000, ОАО "СКБ- банк", ПАО «АКБАРС», БАНК АО "РН Банк", АО КБ "Пойдём!", ПАО «Банк "Санкт-Петербург», Банк ВТБ (ПАО), Банк ПТБ (000), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ИНГ Банк Евразия АО, 000 «Сетелем Банк», ПАО «БАНКУРАЛСИБ», АО "Райффайзенбанк", АКБ "Ланта-Банк" (АО) Банк «Левобережный» (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ОАО Банк «Финсервис», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк", ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк», АО Банк «Национальный стандарт», АО «ТАТСОЦБАНК», ПАО «Курскпромбанк», АО «Национальный банк сбережений», ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ЗАО АКБ "Банкирский Дом", ООО "Экспобанк", Банк «Первомайский» (ЗАО), ОАО "МИнБ", РНКБ Банк (ПАО), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк ЗЕНИТ ООО «Камкомбанк», АКБ "Легион" (АО)", АО КБ «Хлынов», АО «Банк Интеза», ПАО «МОСОБЛБАНК», ООО «Эс-Би-Ай Банк», Банк ПТБ (ООО), "Банк Заречье" (АО), «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), «СДМ-Банк» (ПАО), АО "ГЕНБАНК", АО «Тинькофф Банк», ЗАО КБ "Эксперт Банк", ПАО РОСБАНК, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО "ВУЗ-БАНК", Банк «Возрождение» (ПАО), Банк "СОЮЗ" (АО), ОАО «Дальневосточный банк», АО Банк «ТКПБ», АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО), ПАО "НИКО-БАНК", АО «БКС Банк», ПАО "Банк Екатеринбург", ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ", АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО), ПАО "Плюс Банк", АО БАНК "СНГБ", КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), ОАО УКБ «Новобанк», АО "ДОМ.РФ", АО КБ "РосинтерБанк", АО КБ Солидарность», ЗАО «Солид Банк», АО "Кредит Европа Банк", АО "БАНК ОРЕНБУРГ", АКБ "Проинвестбанк" (ПАО), ОАО АКБ «Приморье», КБ «Транснациональный банк» (ООО), АО КБ "АССОЦИАЦИЯ", ПАО «Межтопэнергобанк», КБ «Кубань Кредит» (ООО), АО «Банк Русский Стандарт» о наличии денежных средств на счетах и вкладах; повторно данные запросы направлялись 31.03.2022 г., 15.06.2022 г. Как следует из материалов дела, 28.01.2022 г. начальником ОСП Пестравского района ФИО1 вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк», открытые на имя ФИО2 Со счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк списаны денежные средства 28.01.2022 г. в размере 0,38 руб., 31.03.2022 г. – 0,01 руб., 30.06.2022 г. – 0,01 руб. Других поступлений и зачислений денежных средств на счета ФИО2 не имелось.

-Запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

-запросы в центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периоде получения пособия, участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Повторные запросы направлялись 31.03.2022 г., 15.06.2022 г. Ответы отрицательные.

-Запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Повторные запросы направлялись 31.03.2022 г., 15.06.2022 г. Ответы отрицательные.

-Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП информации, в соответствии с п.п.8,9 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», а именно ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; запрос к оператору связи – информацию об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором за два месяца, предшествующих запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником; запрос в ГИБДД - информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в Росреестр к ЕГРП – о наличие сведений, содержащихся в ЕГРН.

-Запрос в УФМС информации о месте регистрации должника, полной даты и места его рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) Установлено место регистрации должника ФИО2 по . Данные обстоятельства подтверждаются также справкой администрации сельского поселения Майское МР Пестравский Самарской области, истребованной судебным приставом-исполнителем, согласно которой, ФИО2 зарегистрирован по данному адресу, но не проживает, фактическое местожительство неизвестно; прав долгосрочной аренды земельных участков, либо иных имущественных прав на землю не имеет.

Как следует из материалов дела, в каждом запросе содержится предупреждение судебного пристава-исполнителя о возможности привлечения к административной ответственности. Однако, как было установлено в судебном заседании, срок для дачи ответа на указанные запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеперечисленными органами и организациями не нарушался, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения вышеуказанных лиц к административной ответственности.

Как следует из материалов исполнительного производства, 10.02.2022 г., 14.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, в результате которых установлено, что по адресу регистрации находится нежилой дом, должник ФИО2 не проживает по адресу регистрации, установить местонахождения должника не представилось возможным.

Более того, информация о месте фактического проживания должника может быть установлена лишь в ходе проведения розыскных мероприятий. Однако, как было установлено в судебном заседании, заявление взыскателя об исполнительном розыске должника и его имущества, судебному приставу-исполнителю не поступало. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанного заявления, суду, в противоречие ст.62 КАС РФ, не представлено, административным истцом об этом не заявлено. Более того, проведение розыскных мероприятий в рамках указанного исполнительного производства было невозможно, поскольку, согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, объявляется по заявлению взыскателя в случае, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей. Сумма требований по данному исполнительному производству составляет, с учетом частичного списания, 2745,84 руб., то есть менее 10000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника не допускается, если сумма долга по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, и др. Однако заявления административного истца о предоставлении сведений о ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю не поступало. Доказательств обратного, в противоречие ст.62 КАС РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что начальником (старшим судебным приставом-исполнителем) ОСП Пестравского района в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, бездействие её не было установлено, каких-либо прав и законных интересов административного истца ею нарушено не было.

Невозможность исполнения судебных актов (в том числе единовременно) по причине отсутствия денежных средств и имущества должника не говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о нарушении прав заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта неконкретизированы какими-либо фактами бездействия и являются формальными, период времени бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не обозначен. Более того, опровергаются представленными суду копиями исполнительного производства и возражениями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что каких-либо прав административного истца не нарушено.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района вышеуказанных требований закона. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ООО «СААБ», административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в разумные сроки и пределах компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве". Поэтому суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильности действий судебного пристава-исполнителя и нарушении норм права.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия начальника (старшего судебного пристава-исполнителя) ОСП Пестравского района по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя, то и оснований для возложения обязанности по их устранению не имеется. Предусмотренные законом исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района совершены, указанные необходимые меры по принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, предприняты, поэтому оснований для их возложения у суда не имеется. Кроме того, какой-либо определенный круг мер, который на взгляд истца, не предпринят административным ответчиком, в исковом заявлении не указан, и не обоснован, в какой период времени – не указано, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта в отношении ФИО2 В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По вышеуказанным основаниям, суд не может принять во внимание все иные доводы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу- исполнителю ОСП Пестравского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в части признания незаконным бездействия судебного пристава ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО1, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1310/2020 от 03.08.2020 г.; обязании начальника ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1310/2020 от 03.08.2020 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.