2-1299/2025
73RS0001-01-2025-001316-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сизова И.А.
при секретаре Айметдиновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арустамян ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Севкав Вайнемёйнен" о снижении размера процентов по договору микрозайма,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд иском в обоснование указав, что между истецом и ООО «СевКав Вайнемёйнен» (далее - ответчик) был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.
В ноябре 2024 г. истец выразил намерение погасить задолженность перед ООО «СевКавВайнемёйнен», образовавшуюся в 2015 г.
В адрес ответчика было направлено заявление от 25.09.2024 г. с просьбой о направлении информации о сумме задолженности, подлежащей погашению по договору микрозайма.
В ответ на указанное заявление поступил ответ, что задолженность составляет 250307 рублей, из которых 245307 руб. составляет сумма процентов за пользованием займом.
Впоследствии представителем истца было направлено в адрес ответчика заявление от 12.11.2024 о перерасчете суммы процентов за пользованием займом в соответствии с действующим законодательством РФ.
Указанное заявление осталось без удовлетворения, то есть, по мнению ответчика, сумма процентов по договору микрозайма в 49 раз превышает сумма основного долга.
Истец готов погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «СевКав Вайнемёйиен» в размере, отвечающему принципу разумности, и обычно взимаемом по аналогичным договорам займа.
Указывает, что действующим законодательством Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофнинасовых организациях» максимальная ставка процента в день не может превышать 0,8 % в день.
С учетом уточнения требований от 03.04.2025 просил суд:
-снизить сумму процентов за пользование займом, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с 245307 руб. до 20307,31 руб.руб.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещался.
В судебном заседании участия не принимал, в адресованных суду возражения указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № (далее - «Договор»).
Сумма займа по Договору - 5 000 руб., срок начисления процентов по договору - 17 дней, дата возврата - не позднее 09.01.2016г.
Заёмщик в счет исполнения своих обязательств по Договору произвел платеж - 22.01.2021, на сумму 4692.69 руб. На дату заключения договора, ограничения начисления процентов не было, т.е., сумма процентов за пользование займом, может быть рассчитана по настоящее время в размере 250307 руб. Не возражает против уменьшения суммы процентов и предлагает истцу оплатить проценты в размере 20307,31 руб.
Лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно возражениям на исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севкав Вайнемёйнен» следует, что между сторонами заключен договор микрозайма №, сумма займа – 5000,00 руб. срок начисления процентов 17 дней, дата возврата не позднее 09.01.2016 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в январе 2016 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, Банком России установлена в размере 26,59%.
То есть расчет будет следующий: 5000 руб. *26,59%*365/17=28451,18 руб.
При этом суд, с учетом позиции ответчика полагает возможным требования истца удовлетворить в размере 20307,31 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Арустамян ФИО10 – удовлетворить.
Уменьшить сумму процентов за пользование займом, подлежащих оплате Арустамян ФИО11 в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Севкав Вайнемёйнен» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ до 20307,31 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Сизов
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025