Дело №

59MS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2022 года

Судья Свердловского районного суда Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника по устному ходатайству ФИО5,

помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 59, студента 1 курса Пермского строительного колледжа гр.С213Д, не женатого, не имеющего на иждивении детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:50 до 15:00 часов возле ФИО1 провел организованное им, не согласованное в установленном законом порядке, публичное мероприятие в форме пикетирования, а именно, совместно с другими лицами, развернул заранее приготовленную быстровозводимую сборно-разборную конструкцию в виде флага с изображением символики незарегистрированной в органах юстиции партии "Другая ФИО7 ФИО3" и баннера с надписью "ФАС БУРЖУЕВ ФАС!", публично демонстрируя их. При этом, с целью привлечения общественного внимания, используя звукоусиливающее устройство, скандировал лозунги "Капитализм...", "Рабочим винтовки, буржуям веревки", "Фас буржуев фас", чем нарушил в нарушение п.1 ч.4 ст. 5, частью 1 и часть 1.1 статьи 7 ФЗ от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, подтвердил, что был участником публичного мероприятия, но свою вину в совершении правонарушения не признал, поскольку реализовал свое конституционное право на свободу проведения мирных собраний. От дачи других показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в суде с протоколом не согласилась, пояснила, что ее несовершеннолетний сын не мог быть организатором публичного мероприятия, доказательств в подтверждение этого в деле нет, дома он сборно-разборные конструкции не изготавливал. Считает, что он был вовлечен в проведение публичного мероприятия взрослыми людьми, представителями партии ФИО3, и его сейчас судят за их поступки. Правоохранительные органы должны найти и привлечь к ответственности этих людей, запретить существование этой партии, которая вовлекает в свои дела детей, пресечь их действия. Сын с ней на эту тему разговаривать отказывается, хотя и она и отец проводят с ним воспитательные беседы, он обещал больше такого не делать. Сын находится на ее иждивении, так как учится в строительном колледже очно. Отец с ними не проживает, но с ребенком общается, материально обеспечивает.

Защитник в суде с протоколом не согласился, представил письменные возражения об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, нарушении его права на свободу собраний, а также о нарушении требований КоАП РФ и ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод фактом задержания и его сроком.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что действиях ФИО1 есть состав административного правонарушения, предусмотренного судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм, акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: 1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.… При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

На основании части 1.1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов (Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

При этом в силу пп. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Судьей установлено, что ФИО1 организовал и провел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:50 до 15:00 часов возле , не согласованное в установленном законом порядке, публичное мероприятие в форме пикетирования, а именно, совместно с другими лицами, развернул заранее приготовленную быстровозводимую сборно-разборную конструкцию в виде флага с изображением символики незарегистрированной в органах юстиции партии "Другая ФИО7 ФИО3" и баннера с надписью "ФАС БУРЖУЕВ ФАС!", публично демонстрируя их. Также, с целью привлечения общественного внимания, ФИО1 скандировал лозунги "Капитализм...", "Рабочим винтовки, буржуям веревки", "Фас буржуев фас". При этом, другие лица держали вместе с ФИО1 баннер, флаг и скандировали лозунги, в том числе, с использованием звукоусиливающего устройства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья считает установленным факт организации и проведения ФИО1 публичного мероприятия в форме пикета. Его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО8 от 01.05.2022г.; протоколом доставления ФИО1 в ОП № от 01.05.2022в 15ч.35м.; видеозаписью обстоятельств совершения административного правонарушения; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, а также пояснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, который не оспаривал в суде факт своего участия в проведении публичного мероприятия.

Действия участников указанного выше публичного мероприятия были явно объединены единством цели (акция против повышения цен), общей организацией (совместно использовались средства наглядной агитации - баннер с надписью "ФАС БУРЖУЕВ ФАС!", выкрикивались идентичные лозунги), выдвижением общих требований, призывов и территориально тяготели друг к другу.

Таким образом, совокупность данных актов пикетирования в рассматриваемом случае воспринимается и оценивается как пикетирование группой лиц, то есть одно публичное мероприятие, для проведения которого в силу Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ требуется подача уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий в сектор внутренней политики Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации не поступало, что подтверждается сообщением и.о.заместителя главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1, судьей не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации, как организация и проведение публичного мероприятия в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Несмотря на доводы законного представителя и защитника, видеоматериалами, имеющимися в деле, подтвержден факт проведения организованного ФИО1 публичного мероприятия и участие в нем.

Так, из видеозаписи следует, что ФИО1, совместно с двумя другими лицами, осуществлял сборку быстровозводимых сборно-разборных конструкций (флага, баннера) которые были ими изготовлены заранее, принесены в разобранном виде и собраны на месте, а впоследствии использованы при проведении пикетирования, при этом ФИО1 с другим участником собирал баннер и удерживал его. Указанные действия в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ являются действиями организатора по проведению публичного мероприятия.

Допустимость видеозаписи как доказательства сомнений не вызывает, из ее содержания с очевидностью следует, что на ней зафиксировано публичное мероприятие организованное и проведенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:50 до 15:00 час. возле , что также согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, факт своего участия в публичном мероприятии, запечатленном на видеозаписи, ФИО1 и его законный представитель не оспаривали.

Доводы законного представителя о наличии иных совершеннолетних организаторов данного публичного мероприятия не принимаются судье, поскольку они основаны на предположениях и не были подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе сведения о конкретных лицах, организовавших публичное мероприятие.

Доводы защитника о вовлечении ФИО1 в совершение правонарушения другими совершеннолетними его участниками, также признаются судьей не состоятельными, поскольку не имеется сведений о привлечении указанных лиц к административной ответственности по ч.1.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и наоборот, материалами дела подтверждается, что организованное и проведенное публичное мероприятие было совместным, поскольку ФИО1 и другими лицами осуществлялась подготовка к его проведению путем изготовления конструкций, их сборки на месте, общее присутствие, при этом действия их были согласованными.

Представленный в материалы дела объем доказательств являлся достаточным для справедливого и законного разрешения дела об административном правонарушении.

Ссылка защитника на нарушение статей 10,11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несостоятельна, поскольку, эти международные нормы наряду с установлением прав человека и основных свобод допускают установление и ограничения, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в том числе с учетом конституционных принципов в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении конституционных прав ФИО1

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее статьи 55 (части 3) Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Европейский Суд по правам человека исходит также из того, что уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Сергей Кузнецов против Российской Федерации", решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Раи и Эванс против Соединенного Королевства", постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Берладир и другие (Berladir and Others) против Российской Федерации").

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его права, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения организатором публичного мероприятия порядка его проведения.

Поскольку ФИО1 реализовал свое право на организацию и проведение публичного мероприятия без учета ограничений, установленных федеральным законом, он подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка его проведения, что не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Доводы защитника о наличии процессуальных нарушений при доставлении ФИО1 не могут повлиять на результат рассмотрения дела, поскольку с учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ, не входят в предмет доказывания при установлении его виновности в совершении административного правонарушения, а доводы о незаконном задержании ФИО1 не подтверждаются материалами дела, поскольку такой меры обеспечения производства по делу не принималось.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения несовершеннолетним.

Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности, принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа, с применением положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в сумме 10000 рублей.

При этом, учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 самостоятельных источников дохода не имеет, нигде не работает, учится на 1 курсе Пермского строительного колледжа, находится на иждивении своей матери ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф, назначенный ФИО1, подлежит взысканию с его матери ФИО2

Руководствуясь п.1 ч.1ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать административный штраф, назначенный ФИО1, с его законного представителя - матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 59.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель - УФК по (Управление МВД России по , ОП № по ), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь Банка России//УФК по , р/с 40№, номер счета получателя 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа необходимо представить в Свердловский районный суд по адресу: каб. 310.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в вой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Анищенко Т.В.