36RS0001-01-2023-001830-73

Дело №2-1847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

с участием прокурора Сниткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29.04.2022 по делу №1-1/2022 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2022 приговор в отношении него оставлен без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2022 указанные судебные акта изменены, он освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 137 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. В соответствии с действующим законодательством наказание ему не могло быть назначено. В связи с незаконно назначенным наказанием и его отбытием он испытывал сильные длительные негативные эмоции, так как в это время проходил обучение в ФГУБОУВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», куда был зачислен на факультет технологии и товароведения 15.07.2022, что отвлекло его от образовательного процесса, так как данное время он вынужден тратить не на подготовку к занятиям, а на отбытие незаконного наказания. Кроме того, об этом обстоятельстве стало известно в образовательном учреждении, где он проходил обучение, студенты смеялись над ним и проявляли пренебрежение по отношению к нему, так как считали его судимым, при этом он был вынужден отрабатывать обязательные работы без законных на то оснований. В течение всего времени незаконного отбытия наказания, когда он состоял на учете в филиале по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с 18.10.2022, он был обязан являться туда, в том числе для постановки на учет, где с ним проводились беседы о порядке и условиях отбывания наказания, разъяснялись права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, и находился он там в присутствии ранее судимых лиц, употреблявших ненормативную лексику и уголовный жаргон, что негативно отразилось на его морально-психологическом состоянии, он испытывал сильные нравственные страдания и переживания и пребывал в состоянии стресса: от нервного перенапряжения он страдал бессонницей, был нарушен аппетит, он не мог концентрироваться на образовательном процессе и в полном объеме усваивать учебный материал, и переживал, что из-за обучения и подготовке к занятиям не сможет отработать обязательные работы, и они ему будут заменены на более строгое наказание. Также в связи с отбыванием наказания в виде обязательных работ был нарушен его привычный образ жизни, в связи с чем он также испытывал негативные эмоции. В результате незаконного назначения ему наказания были нарушены его права, в том числе, гарантированное ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения и выбор места пребывания, гарантированное ст. 21 Конституции РФ право на достоинство личности, и гарантированное ст. 37 Конституции РФ право свободно распоряжаться своими способностями к труду, а также право на отдых. Факт существенного нарушения уголовного закона и, как следствие незаконного назначения ему наказания, установлен постановлением суда кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2022. С учетом степени и характера причиненных ему нравственных страданий, принимая во внимание степень ущемления его прав, связанных с незаконным назначением и отбыванием наказания в виде обязательных работ, с учетом требований разумности и справедливости, моральный вред, причиненный ему в результате незаконного назначения наказания, которое не могло быть ему назначено, и которое было отбыто им в полном объеме, он оценивает в размере 250000 рублей, которые просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Межевитин С.М. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области в судебном заседании по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что в отношении истца не было допущено незаконного осуждения, приговор в части признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 К РФ, незаконным не признавался. Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершенном преступлении установлен и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Заслушав представителя истца - адвоката Межевитина С.М., представителя ответчика - ФИО2, заключение прокурора Сниткиной Е.В., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, то есть в размере 50000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2022 приговор оставлен без изменения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2022 приговор мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29.04.2022 и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2022 в отношении ФИО1 изменено, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 137 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Из приведенного кассационного определения следует, что на день вынесения апелляционного постановления в отношении ФИО1 срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации истек, что было оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

После вступления в законную силу приговора мирового судьи от 29.04.2022 года истец был поставлен на учет в филиале по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области и 15.12.2022 года снят с учета по отбытию наказания.

Согласно статьям 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции РФ на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

Так, ст. 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Частью 4 ст. 133 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ).

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзацев третьего и пятого ст. 1100 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

При этом, как указывает Конституционный Суд РФ в определении от 18.01.2011 г. N 47-О-О, ни ст. 133 УПК РФ, ни указанные нормы ГК РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда в предусмотренном ГК РФ порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца.

ФИО1, обратившись с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что в связи с незаконно назначенным наказанием и его отбытием он испытывал сильные длительные негативные эмоции. О данном обстоятельстве стало известно в образовательном учреждении, где он проходил обучение, студенты смеялись над ним и проявляли пренебрежение по отношению к нему, так как считали его судимым, при этом он был вынужден отрабатывать обязательные работы без законных на то оснований. В течение всего времени незаконного отбытия наказания, когда он состоял на учете в филиале по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с 18.10.2022, он был обязан являться туда, в том числе для постановки на учет, где с ним проводились беседы о порядке и условиях отбывания наказания, разъяснялись права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, и находился он там в присутствии ранее судимых лиц, употреблявших ненормативную лексику и уголовный жаргон, что негативно отразилось на его морально-психологическом состоянии, он испытывал сильные нравственные страдания и переживания и пребывал в состоянии стресса: от нервного перенапряжения он страдал бессонницей, был нарушен аппетит, он не мог концентрироваться на образовательном процессе и в полном объеме усваивать учебный материал, и переживал, что из-за обучения и подготовке к занятиям не сможет отработать обязательные работы, и они ему будут заменены на более строгое наказание. Также в связи с отбыванием наказания в виде обязательных работ был нарушен его привычный образ жизни, в связи с чем он также испытывал негативные эмоции, чем ему был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле незаконность назначения наказания по приговору мирового судьи подтверждена в рамках установленной уголовно-процессуальным законом процедуры – постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции, а также учитывая, что в результате судебной ошибки ФИО1 отбыл наказание в виде 100 часов обязательных работ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным назначением наказания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени и характера физических, нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возрастом, дневную форму его обучения в период отбытия наказания, вид наказания, не связанный с лишением свободы, и его отбытую продолжительность, установление его вины в совершении преступления и вместе с тем освобождение от наказания по причине истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вредя в размере 40000рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку истец освобожден от наказания связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по не реабилитирующим основаниям, суд не может принять во внимание, поскольку в отношении ФИО1 установлено незаконное назначение наказания, которое ему не могло быть назначено в силу закона и которое вместе с тем отбыто ФИО1, что указывает на неосновательное и чрезмерное умаление нематериальных благ ФИО1 и в силу статей 150, 151, 1070, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для взыскания в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Толубаев Д.Н.

Решение принято в окончательной форме 18.09.2023 года.