УИД 58RS0018-01-2023-004493-42 Дело № 12-456/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810558230725107067 от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2023 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба.

Изучив поступившую жалобу, а также приобщенную к ней копию постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что поступившая жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 названного Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений ст.46 Конституции РФ отсутствие подписи в жалобе не позволяет судье считать его соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность его рассмотрения.

Исходя из разъяснений в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Учитывая, что жалоба не подписана заявителем, то оснований полагать, что она заявлена в соответствии с волеизъявлением заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810558230725107067 от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, возвратить заявителю.

Судья Р.В. Танченко