Дело №2-4783/25 20 мая 2025 года
86RS0001-01-2024-007552-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53652, 73 руб. : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47952,80 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5699,93 руб., расходов на представителя в сумме 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. апелляционного определения <адрес> –Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.
Представитель ООО «Деловые линии» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении, заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что ответчик исполнил решение суда в течение 1 рабочего дня, после получения решения суда.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что решением Ханты-Мансийского районного суда ХМА от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требований ФИО1 к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителя, в пользу ФИО1 взыскана сумма, причиненного ущерба в сумме 216126 руб., неустойка за несвоевременное выполнение требований потребителя в сумме 216126 руб., стоимость провозной платы в сумме 33411 руб., штраф в сумме 232831 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, взыскании стоимости провозной платы, в удовлетворении иска в указанной части отказано, решение суда изменено в части взыскания штрафа и расходов по уплате государственной пошлины, уменьшен размер штрафа до 108063 руб., размер государственной пошлины до 5631,26 руб., мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Согласно отчету об отслеживании копия Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «Деловые линии» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 354189 руб. (л.д.23).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Деловые линии» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба.
Основанием к применению статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате.
Таким образом, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47952,80 руб., поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ взыскиваются только на сумму, взысканную по вступившему в законную силу решению суда.
Удовлетворяя требования истца, о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3960,88 руб., суд исходит из того, что представитель ответчика – ООО «Деловые линии» участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционном инстанции, присутствовал при оглашении апелляционного определения, в связи с чем ответчику было достоверно известно о взыскании с него в пользу истца денежных средств, что не лишало ответчика возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом, в разумные срока, между тем фактически денежные средства были переведены спустя 1 месяц.
Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ИП ФИО3 стоимость услуг составила 20000 руб. (л.д.24).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
При таком положении, учитывая размер удовлетворённых судом исковых требований, а также учитывая, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 3960,89 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В остальной части иска-отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ