№ 2-136/2023

УИД: 28RS0017-01-2022-003028-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Арестова Е.В.,

при секретаре Соломиной М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с указанным иском к ФИО3, мотивируя следующим:

-- по адресу: -- 23 часа 56 минут произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки Nissan Cube государственный регистрационный номер -- и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Toyota Voxy Hybrid государственный регистрационный номер --, принадлежащего истцу ФИО1

На момент данного ДТП гражданская ответственность ФИО3 по транспортному средству Nissan Cube регистрационный номер -- не была застрахована, следовательно, вред должен быть возмещен по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В результате ДТП автомобилю марки Toyota Voxy Hybrid государственный регистрационный номер --, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Истец считает, что ответчик несет ответственность за причиненный ущерб и как владелец транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 27/10/2022 от 26.10.2022 года составил 1604589 рублей.

За оказанную услугу по изготовлению экспертного заключения истец была вынуждена заплатить 20000 рублей.

Кроме того, не имея специальных юридических познаний, истец обратилась за квалифицированной юридической помощью и заключила соглашение об оказании услуг № 25/10/22 от 25.10.2022 года. Стоимость оказанных услуг составила 10000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, понесенных расходов на оплату услуг эксперта и за оказанные юридические услуги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16223 рубля, почтовые расходы в сумме 702 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила суду письменный отзыв, представив документы о продаже автомобиля марки Nissan Cube, г/н --.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменном заявлении признал, что является владельцем транспортного средства марки Nissan Cube, государственный регистрационный номер --. С исковыми требованиями ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1604589 рублей, возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей согласился. Заявленные расходы на оплату юридических услуг считает завышенными, просит суд их уменьшить, решение вопроса о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов оставляет на усмотрение суда.

Письменное заявление ФИО3 о признании части иска приобщено к материалам дела.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствие п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, как полностью, так и частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП на сумму 1604589 рублей и расходов на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «Ваше право» № 27/10/2022, которое ответчиком не оспаривается.

ФИО3 подтвердил, что является владельцем транспортного средства марки Nissan Cube, г/н --, согласно представленной копии договора купли-продажи от 16.09.2022 года и виновником ДТП, что подтверждается материалами, собранными по факту ДТП.

Несение истцом расходов по оплате услуг эксперта подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 29.09.2022 года № 29/09/2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 030 от 29.11.2022, кассовым чеком на сумму 20000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов, понесенных на оплату юридических услуг, с учетом возражений ответчика, а также судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, других, признанных необходимыми расходов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствие с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, суд признает необходимыми ее расходы, понесенные на оплату юридических услуг представителю ФИО5, оговоренных в соглашении об оказании услуг № 25/10/22 от 25.10.2022 года.

При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, досудебной претензии, поиску и привлечению экспертного учреждения, отправлению корреспонденции, представление интересов истца без участия в судебном заседании, а также объем заявленных истцом. В то же время, учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, позицию ответчика, признавшего заявленные требования истца и его возражения, суд приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, полагая данный размер разумным и соразмерным стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16223 рубля и почтовые расходы по отправлению корреспонденции ответчику подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме, т.к. государственная пошлина оплачена соразмерно цене иска. Данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми расходами истца по досудебному урегулированию спора и при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, -- года рождения, урож. --, паспорт гражданина РФ -- -- выдан -- -- --, код подразделения --, зарегистрированного по адресу: --, --, -- пользу ФИО1, -- года рождения, урож. --, паспорт гражданина РФ -- --, выдан Отделением УФМС России по -- в -- -- код подразделения --, зарегистрированной по адресу: -- сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1604589 (один миллион шестьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей, расходы на возмещение затрат по проведению экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16223 (шестнадцать тысяч двести двадцать три) рубля, почтовых расходов в сумме 702 (семьсот два) рубля, всего 1646514 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Арестова Е.В.