Решение по делу № 2-129/2025 от 10.01.2025

***

2-129/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Военторг-Запад» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеобозначенным иском к АО «Военторг-Запад», указав в обоснование, что работает у ответчика в должности ***. *** он выезжал из *** к месту отдыха в адрес*** на личном автомобиле *** сроком на 54 календарных дня, потратив на приобретение топлива 24660 руб. *** он обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, приложив необходимые документы, однако ответчик компенсировал расходы в сумме 14890,59 руб., тогда как по справке ООО «УТЭП», стоимость проезда составила 23517,50 руб.

В этой связи просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную разницу в размере 8626,91 руб.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представитель ответчика направил возражения к иску.

Суд в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены лица, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относится законодательное закрепление правил о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, наделены правом оплаты один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частями 2-3 данной статьи предусмотрено, что федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Между тем, в соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 постановления от 9 февраля 2012 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2», вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 работал в АО «Военторг-Запад» в должности *** с *** по *** (л.д. 37).

Приказом врио генерального директора АО «Военторг-Запад» от *** ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня с *** по *** за период работы с *** по *** (л.д. 22).

Наличие у ФИО1 права при использовании указанного отпуска на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, ответчиком не оспаривается.

По возвращении из отпуска истцом *** в адрес работодателя представлены документы для осуществления компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном автомобиле ***, в том числе кассовые чеки на приобретение топлива (бензина АИ-95) (л.д. 18, 13, 10-12).

Дополнительными заявлениями от *** и *** ФИО1 предоставил работодателю платежный документ об оплате топлива стоимостью 1752 руб. *** и справку о стоимости проезда ООО «УТЭП» № от ***, составляющей 23517,50 руб. исходя из средней стоимости топлива на *** месяцы (л.д. 14, 15, 16, 17).

Последняя содержала также сведения о кратчайшем расстоянии по маршруту следования адрес*** о рекомендуемом технической характеристикой для автомобиля *** расходе топлива (АИ-95) – 409 л.

*** врио генерального директора АО «Военторг-Запад» утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работникам АО «Военторг-Запад», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пунктом 4.3.5. которого определено, что компенсация расходов при проезде работника к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату топлива, подтвержденных чекам автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расходов топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

*** приказом врио генерального директора АО «Военторг-Запад» № ФИО1 распорядился выплатить истцу компенсацию расходов по оплате к месту отдыха и обратно по маршруту: адрес***, в размере 14890,59 руб.

Отказ работодателя в возмещении понесенных ФИО1 расходов на приобретение топлива в сумме 8626,91 руб. стал основанием для обращения истца в суд.

Как отразил ответчик в письменном отзыве на иск и не оспорено истцом, *** истцу была произведена оплата проезда в размере 14890,59 руб., рассчитанная на основании представленных истцом документов и информации, полученной из открытых источников о кратчайшем расстоянии автомобильного маршрута: адрес*** и среднем расходе топлива в смешанном цикле 8,4 л/100 км при средней цене за 1 л бензина – 55,77 руб.

Вместе с тем, отмечено в отзыве, в расчете были допущены технические ошибки в части определения протяженности кратчайшего маршрута, расхода топлива, а также не учтен кассовый чек на приобретение бензина от ***

При данных обстоятельствах ответчик произвел перерасчет на сумму 13742,77 руб., представив сведения об используемых при вычислениях источниках, проверенных судом.

Так, протяженность кратчайшего маршрута: адрес*** по трассе по данным общедоступного интернет-сайта «Яндекс Карты» составляет 1590 км, то есть в обе стороны –3180 км (1590*2).

По данным руководства по эксплуатации автомобиля ***, почерпнутым ответчиком с интернет-адреса *** расход топлива (бензина) транспортного средства модели № с объемом двигателя 2,5 л в смешанном цикле составляет 7,7 л/100 км (л.д. 45).

Такая же техническая характеристика автомобилей *** с объемом двигателя 2,5 л, мощностью 175 лошадиных сил, выявлена судом на интернет-портале ***

Самим истцом суду в нарушение статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного кратчайшего расстояния между населенными пунктами и иной нормы расхода топлива, предусмотренной для принадлежащего ему автомобиля, не представлено.

Принимая во внимание, что фиксированной стоимости топлива законодательно не установлено, суд соглашается с методом расчета ответчика, который, определяя цену 1 л бензина в 56,125 руб., прибегнул к выведению ее средней арифметической величины из стоимости топлива, отраженной в каждом из 12 представленных истцом кассовом чеке (47,50+56,35+55,25+55,9+54,80+57,40+57,40+56,60+59,50+57,75+56,65+58,40):12.

Тем самым, стоимость проезда, рассчитанная в соответствии с Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работникам АО «Военторг-Запад», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на основе норм расходов топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования, равняется 13742,77 руб. (7,7 л/100 км*3180 км*56,125 руб.).

Данный расчет суд принимает, так как полагает таковой верным и основанным на объективных и достоверных данных. При этом, в качестве отправной и конечной точкой маршрута ответчиком учтен адрес***, что удлиняет путь следования и прямо влияет на стоимость компенсации в сторону ее увеличения.

Одновременно справку ООО «УТЭП» от ***, предоставленную истцом в качестве доказательства стоимости проезда, суд отклоняет, поскольку таковая дана по иному, нежели заявленному истцом маршруту: адрес***, кроме того, в нем не приведены нормы расхода топлива автомобиля ФИО1 и цены на топливо, примененные в расчете.

Таким образом, ответчик, выплатив истцу на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 14890,59 руб. выполнил свою обязанность в данной части в полном объеме, следственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 *** к акционерному обществу «Военторг-Запад» *** о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный уд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.В. Лимонова

***