Мировой судья Швецов Д.А. Дело № 11-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» на определение мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 30.06.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, которым постановлено:

возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате природного газа за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в размере 661,91 руб. и пени за несвоевременную оплату природного газа за период с 01.07.2022 по 31.01.2923 в сумме 1 руб. 72 коп.

Разъяснить взыскателю, что в соответствии со ст. 125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику. С тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 30.06.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

С данным определением податель жалобы не согласен, поскольку возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что платежное поручение об уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа не содержит прямого назначения платежа и не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Заявитель считает, что взыскателем были приложены все документы. Подтверждающие полномочия взыскателя на предоставление услуг, обоснованности и бесспорности суммы задолженности и пени. Пи этом расчет пени за указанный период произведен на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ. Факт уплаты государственной пошлины плательщиков в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов). В том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Просят определение судьи судебного участка №44 Яранского судебного района Кировской области от 30.06.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и по оплате коммунальных услуг отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая настоящую частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч.2 ст. 88 ГПК РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате природного газа за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в размере 661 руб. 91 коп. и пени за несвоевременную оплату природного газа за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в сумме 1 руб. 72 коп., приложив платежное поручение №2806 от 08.06.2023 об оплате госпошлины по иску в размере 200 руб. (получателем является отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области г.Тула).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, основанный на законе и возвратил ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате природного газа за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в размере 661 руб. 91 коп. и пени за несвоевременную оплату природного газа за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в сумме 1 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Мировым судьей также разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от Яранского судебного района Кировской области от 30.06.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Е.Смоленцева