Судья – Игорцева Е.Г. Дело № 22-7850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 24 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Иващенко М.В.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Иващенко М.В., в защиту подозреваемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым в отношении:

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по .......... включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения подозреваемого ...........1 и адвоката Иващенко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения в отношении подозреваемого на домашний арест, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что подозреваемый, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения сурового наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе, за пределами РФ, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей и потерпевших, либо воспрепятствовать установлению местонахождения иных соучастников и орудий преступления.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Иващенко М.В., в защиту подозреваемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции и изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Так, органом предварительного следствия не представлено доказательств наличия у ...........1 намерений скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. ...........1 ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что постановлением прокурора ............ ФИО2 от .......... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО3 от .......... также было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Производство по указанным уголовным делам неоднократно приостанавливалось, однако .......... было возобновлено, а срок предварительного следствия установлен в 1 месяц, то есть до ...........

.......... в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ был допрошен ...........1, после чего задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ.

.......... вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство соответствующим постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО4 и производство предварительного следствия поручено следователю ФИО1

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в совершении инкриминируемого преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого подозревается ...........1, направлено против жизни человека, представляет повышенную общественную опасность, а также учитывает сведения о личности подозреваемого, который зарегистрирован и проживает на территории ............ Краснодарского края, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, является пенсионером, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, у подозреваемого ...........1, хотя и имеются данные, положительно характеризующие его личность, однако суд апелляционной инстанции полагает, что он, опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, вплоть до пожизненного, может скрыться от органов следствия и суда, или каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........1, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности подозреваемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо указанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении подозреваемого ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является ...........

Доводы стороны защиты о невиновности ...........1 не могут являться предметом судебной оценки на данной стадии уголовного судопроизводства. Кроме того, как указывалось выше, вопрос обоснованности подозрения в причастности ...........1 был разрешен судом в пределах предоставленных ему в настоящее время полномочий.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении подозреваемого ...........1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества – отказать.

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по .......... включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак