Дело № 2-577/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,
при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 250000 руб., с возвратом суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с распиской истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были переданы деньги в размере 250000 руб. В обеспечение возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами ответчик передал истцу транспортное средство автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства: <данные изъяты>. По согласования предмет залога оценен сторонами в 250000 руб. Согласно условиям договора предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, который он имеет к моменту удовлетворения требований, включая проценты, пени, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы, связанные с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. В соответствии с п. 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что в случае невозврата суммы долга право собственности на предмет залога переходит залогодержателю. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на залоговое имущество на вышеуказанный автомобиль, взыскать расходы по госпошлине в сумме 5700 руб.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г. 10-30 час., ДД.ММ.ГГГГ г. 11-30 час. стороны не явились, извещены надлежаще. Сведений о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, у суда не имеется.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец вторично не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в отсутствии истца, не заявлял об отложении слушания дела, не сообщил причины неявки, не представил доказательства уважительности его неявки, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п.7 ст. 222,224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ФИО1, что на основании ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь предъявить вышеуказанные требования в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: