Дело № 2-6833/2022 5 августа 2022 года

47RS0004-01-2022-002412-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указал, что решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 взыскана задолженность в сумме 697424 (шестьсот девяносто семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 13 копеек, в пользу ФИО2 На основании данного судебного решения судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства были совершены исполнительские действия, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику. В отношении этого имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Вышеуказанное решение суда до настоящего времени ФИО3 не исполнено, сведения о наличии у него денежных средств, достаточных для погашения его задолженности отсутствуют, меры по розыску принадлежащего должнику движимого имущества результатов не принесли, как и другие исполнительские действия. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 697424 (шестьсот девяносто семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 13 копеек. Сумма взысканий по ИП 0 рублей. Согласно выписке из ЕГРП №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 672 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Дунай», СНТ «Дунай» механического завода им. К. Либхнехта, 2-я линия, уч. №.; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, массив «Дунай», СНТ «Дунай» механического завода им. К. Либхнехта, 2-я линия, уч. №. Реализация данного имущества ответчика является единственным способом исполнить решение суда. Истец понес расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины и почтовых расходов. С учетом уточнения исковых требований просит суд:

- обратить взыскание по обязательствам ФИО3 согласно решения Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 672 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Дунай», СНТ «Дунай» механического завода им. К. Либхнехта, 2-я линия, уч. №.; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, массив «Дунай», СНТ «Дунай» механического завода им. К. Либхнехта, 2-я линия, уч. №.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 10000 рублей за юридические услуги, госпошлину в размере 600 рублей и почтовые расходы в размере 277,51 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания гражданского дела, ранее предоставлял возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы исполнительного производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено, что Правобережным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами было вынесено заочное решение, которым взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по обязательству в размере 467504 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209797 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9940 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана апелляционная жалоба на решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию является важнейшей гарантией справедливого судебного разбирательства, действенным механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, поскольку апелляционной инстанцией Липецкого областного суда апелляционная жалоба ФИО3 не рассмотрена, то решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не вступило в законную силу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

ФИО2 после рассмотрения <адрес> судом апелляционной жалобы ФИО3 не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решения суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного деления суда путем подачи апелляционной жалобы черезВсеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья: С.В.Береза

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2022 года.