Дело № 7-581/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 июля 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.
при секретаре Курагине А.В.,
рассмотрев жалобу защитника Барсуковского Евгения Александровича и Руденков Евгения Валерьевича на постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.02.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.02.2023 Руденков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что 22.08.2022 около 11час. 10 мин., управляя автобусом Лиаз грз №, двигался на 14км+200м а/д Кола Всеволожского района Ленинградской области от СПб в сторону ФИО1, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал безопасную дистанцию до впередиидущего в попутном направлении транспортного средства Ниссан грз № под управлением водителя ФИО4, совершил столкновение с ним, которого откинуло на движущийся впереди в попутном направлении автомобиль Форд грз Н026ОЕ98 под управлением ФИО5, а тот в свою очередь на автомобиль - Хундай грз У976НР178 под управлением ФИО6, в результате чего водителю автомобиля Ниссан ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью человека.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитником подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, по причине того что, судьей не был разъяснен срок и порядок обжалования постановления, а также реализации права его обжалования с нарушением установленного порядка.
В судебное заседание явились
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.8. КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 16.02.2022 судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области с участием лица, в отношении которого ведется производство, вынесено постановление о привлечении Руденкова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Копия постановления вручена Руденкову Е.В. 16.02.2023, что подтверждается распиской.
Руденков Е.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, подав ее посредством сети Интернет, которая была оставлена без рассмотрения определением судьи Ленинградского областного суда от 07.03.2023 в связи с нарушением порядка подачи.
Копия данного определения направлена в адрес Руденкова Е.В. Почтой России и возвращена отправителю 26.05.2023 из-за истечения срока хранения.
Настоящая жалоба была сдана в отделение почтовой связи только 16.06.2023, то есть уже с пропуском срока, установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, по данной категории дел. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
По смыслу закона участник судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду доказательства причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.
Руденков Е.В. не был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в установленном законом порядке.
Таким образом, оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Довод о том, что судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области не был разъяснен порядок обжалования постановления, признается несостоятельным, поскольку противоречит тексту обжалуемого судебного акта, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Указанные в заявленном ходатайстве обстоятельства пропуска процессуального срока, не являются уважительными для восстановления, пропущенного процессуального срока.
Кроме того, Руденков Е.В. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.02.2023 в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,
определил:
В удовлетворении ходатайства Руденкова Евгения Валерьевича и защитника Барсуковского Евгения Александровича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.02.2023 о привлечении Руденкова Евгения Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, - отказать.
Судья О.В. Туманова
(Судья С.П. Войнова)