1-137/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 3 октября 2023 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретарях судебного заседания Макаровой Л.В., Жданове Д.С.,

с участием государственных обвинителей Фроловой Е.А., Головкиной Н.А.,

потерпевших К.Е.С., Н.И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абозина Р.В., представившего удостоверение № «…» от «…» г. и ордер № «…» от 18 июля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 14 мая 2023 года до 13 часов 10 минут 15 мая 2023 года ФИО1 находился у д. «...» по ул. «...» г. Иваново, где увидел припаркованный у дома автомобиль марки и модели «...» государственный регистрационный знак «...» региона, принадлежащий К.Е.С. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к автомобилю марки и модели «...»государственный регистрационный знак «...» региона, принадлежащему К.Е.С., припаркованному у д. «...» по ул. «...» г. Иваново, рукой открыл боковое ветровое стекло указанного автомобиля, после чего левой рукой поднял флажок передней водительской двери, открыв ее. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля марки и модели «...»государственный регистрационный знак «...» региона, путем замыкания проводов зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение, таким образом совершив тайное хищение автомобиля марки и модели «...»государственный регистрационный знак «...» региона, стоимостью 58000 рублей, принадлежащего К.Е.С. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 58000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В период времени с 21 часа 00 минут 20 мая 2023 года до 10 часов 11 минут 21 мая 2023 года ФИО1 проходил мимо д. 36 по ул. «...» г. Иваново, где увидел припаркованный автомобиль марки и модели «...» государственный регистрационный знак «...» региона, принадлежащий Н.И.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея какого-либо разрешения на управление и завладение со стороны собственника автомобиля Н.И.В., подошёл к припаркованному у дома «…» по ул. «...» г. Иваново автомобилю марки и модели «...» государственный регистрационный знак «...» регион. После этого, осознавая, что действует неправомерно, тайно, без цели хищения, открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон указанного автомобиля. ФИО1 увидел в салоне автомобиля ключи, с помощью которых попытался запустить двигатель автомобиля, однако двигатель не запустился. Продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени и месте, ФИО1, путем замыкания проводов зажигания, пытался завести двигатель автомобиля марки и модели «...» государственный регистрационный знак «...» региона, принадлежащий Н.И.В., однако двигатель автомобиля вновь не завелся. После этого, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) до конца, применяя физическую силу, переместил указанный автомобиль к д. «...» по ул. «...» г. Иваново, тем самым неправомерно завладев, без цели хищения автомобилем марки и модели «...» государственный регистрационный знак «...» региона, стоимостью 93000 рублей, принадлежащий Н.И.В.

После совершения неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобиля марки и модели «...» государственный регистрационный знак «...» региона, в период времени с 21 часа 00 минут 20 мая 2023 года до 10 часов 11 минут 21 мая 2023 года, у ФИО1, находившегося у автомобиля марки и модели «...» государственный регистрационный знак «...» региона, возле д. «...» по ул. «...» г.Иваново, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, принадлежащего Н.И.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указные время и месте, ФИО1 умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Н.И.В., из автомобиля марки и модели «...» государственный регистрационный знак «...» региона, стоящего у д. «...» по ул. «...» г. Иваново, а именно:

- аккумулятор марки «…», стоимостью 1027 рублей 67 копеек;

- автомагнитолу с электронным дисплеем марки и модели «…», стоимостью 4889 рублей;

- домкрат гидравлический подкатной с фиксатором марки «…», стоимостью 3166 рублей 67 копеек, а всего имущества, принадлежащего Н.И.В. на общую сумму 9083 рубля 34 копейки.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.И.В. материальный ущерб на общую сумму 9083 рубля 34 копейки.

В судебном заседании от потерпевшего К.Е.С. поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, в кортом он указал, что претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Представил суду расписку о получении от ФИО1 денежных средств в размере 58000 рублей в счет возмещения ущерба.

Кроме того, от потерпевшей Н.И.В. поступили заявления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с тем, что они примирились, ущерб возмещен: по ст.158 УК РФ путем возврата похищенных автомагнитолы и домкрата, передачи денежных средств в размере 2500 рублей в счет возмещения ущерба за похищенный аккумулятор; по ч.1 ст.166 УК РФ путем возврата денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного при угоне, установленной на основании экспертизы, в размере 27000 рублей. Суду представлены расписки о получении денежных средств в размере 2500 рублей и 27000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, а также право возражать против его прекращения.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими согласен, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения, а также то обстоятельство, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Вину признает. В содеянном раскаивается.

Защитник Абозин Р.В., пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования, просил ходатайство потерпевших удовлетворить.

Государственный обвинитель Головкина Н.А. полагала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, основания для этого соблюдены.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В силу положений статьи 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, деяния, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим К.Е.С. и потерпевшей Н.И.В. и заглаживания в полном объеме вреда, причинённого преступлениями, подтверждается распиской потерпевшей Н.И.В. о возмещении ей ущерба, причиненного хищением аккумулятора в размере 2500 рублей, распиской Н.И.В. о возмещении учеба, причиненного в результате угона автомобиля, в размере 27000 рублей, заявлениями Н.И.В. о прекращении преследования в связи с примирением со ФИО1 по каждому из преступлений, автомагнитола и домкрат возвращены потерпевшей; заявлением К.Е.С. о возмещении ему морального и материального ущерба в полном объеме и прекращении дела в связи с примирением, распиской К.Е.С. о получении от ФИО1 денежных средств в размере 58000 рублей.

ФИО1 ранее не судим (л.д.154), на прекращение уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим К.Е.С. и по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Н.И.В. согласен.

«…».

«…» (т.1 л.д. 230-231).

Свидетель С.Е.А., «…», охарактеризовала его с положительной стороны, показала, что он работает «…», в содеянном раскаивается. По характеру добрый, отзывчивый, «…».

При изложенных обстоятельствах, и, принимая во внимание, что ФИО1, обвиняемый в совершении трех преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, не судим, «…», характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступлений, примирился с потерпевшими, от которых имеются заявления о прекращении дела, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

Потерпевшей Н.И.В. заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 суммы 40000 рублей в счет компенсации причиненных повреждением автомобиля убытков. Вместе с этим, ремонт найденного автомобиля потерпевшая не осуществляла, документов, подтверждающих размер ущерба, не представила. По смыслу закона, лицом, совершившим неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подлежит возмещению ущерб в размере фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона. Размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно заключению эксперта № «…» от 24 августа 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» р.г.з. на май 2023 г. составляет 27200 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта включает стоимость аккумуляторной батареи, которая одновременно являлась предметом хищения, и в связи с уголовным преследованием по ч.1 ст.158 УК РФ в счет возмещения ущерба, причиненного хищением аккумулятором ФИО1 передано потерпевшей Н.И.В. 2500 рублей, прихожу к выводу, что ущерб подлежал возмещению на сумму стоимости восстановительного ремонта, установленной экспертизой, за исключением суммы 2500 рублей, переданной в счет возмещения ущерба, причиненного хищением аккумулятора, в сумме 24700 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства ущерб возмещен в полном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает неофициально, но не сможет оплатить услуги адвоката, поскольку понес значительные материальные затраты, связанные с возмещением ущерба, причиненного преступлениями. Вместе с тем, отсутствие у лица денежных средств на момент решения данного вопроса не свидетельствует об его имущественной несостоятельности. ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, его имущественная несостоятельность либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими К.Е.С., Н.И.В.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 16174 (шестнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Н.И.В. о взыскании со ФИО1 40000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, отказать.

Вещественные доказательства: ПТС «…», СТС № «…», комплект ключей в количестве 3 штук от автомобиля, автомашину «...» г.р.з. «...» регион оставить по принадлежности потерпевшему К.Е.С., кроссовки марки «Adidas», телефон «Redmi» и телефон марки «LG», кроссовки черного цвета с зелеными надписями «Fashion» 41 размера оставить по принадлежности ФИО1; автомашину «...» г.р.з. «...» регион, автомагнитолу «…», домкрат гидравлический «…» оставить потерпевшей Н.И.В., бутылку пластиковую уничтожить, ТДП № 1 со следами подошв обуви оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Судья подпись В.А. Кузнецова