Дело № 2-533/2023
(УИД 27RS0001-01-2022-004659-40)
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,
при помощнике судьи Фокиной Е.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершим ДД.ММ.ГГГГ), был фактически заключен договор займа. ФИО1 ФИО13 были переданы денежные средства в размере 1700 000 рублей, что подтверждается распиской, по которой срок исполнения обязательств по возврату указанных денежных средств составляет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату указанной денежной суммы в полном объёме в указанный срок ФИО2 исполнено не было. После смерти ФИО11 его сыном, ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была возвращена часть суммы долга в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возвращено еще 90 000 рублей, что также подтверждается распиской. Сын умершего ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату суммы долга в размере 90 000 рублей тем самым фактически принял наследственные обязательства по возврату долга в сумме 1 600 000 рублей. Остаток суммы долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 510 000 рублей, от уплаты которой ФИО15 уклоняется. Поскольку ФИО2 не исполняет обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, то на сумму долга 1510 000 рублей подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического принятия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи искового заявления; на день вынесения решения суда будет представлен дополнительный расчет процентов) в сумме 24 097,94 рублей.
Просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1 510 000,00 рублей, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 136 251,37 рублей всего 1 646 251,37 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Согласно письменных пояснений, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по изложенным доводам, изложенным в них.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик с исковыми требования не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что пользуется гаражным боксом своего отца, хранит свои личные вещи, имеются ключи от гаража у него, и у его матери, у сестры ключей от гаража нет. ФИО3 гаражом не пользуется. Он был в гараже последний раз в сентябре 2022 года.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО17 по расписке денежные средства в размере 1 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок обязательства по возврату денежных средств не исполнены не были.
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником нежилого помещения в виде гаражного бокса № на первом этаже по адресу: <адрес>, ГСК 199, кадастровой стоимостью 1 754 764,47 рублей.
ФИО3 приходится супругой ФИО2, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
ФИО2 и ФИО4 приходятся детьми ФИО20, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из ответа нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО21. не открывалось.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании вышеизложенного, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти своего отца, осуществляя право владения, как своим собственным имуществом гаражным боксом №, что повлекло его обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, ФИО2 после смерти своего отца, ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 90 000 рублей ФИО1 в счет оплаты долга за ФИО23, то есть фактически признал сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Не обращение ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и как следствие неполучение свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на наследственное имущество не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку правовое значение имеет факт принятия наследства, который судом установлен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются законными и подлежат удовлетворению.
В то же время, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, с учетом пояснений сторон, единственным фактически принявшим наследство является ФИО2.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем к нему применимы требования ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, с учетом приведенных норм права, а также с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 136 251,37 рублей, согласно расчету, представленного истцом, который был проверен судом, и не оспорен ответчиком.
Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду удовлетворения иска, с ФИО2 в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 1 510 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 251,37 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 16 431,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.
Судья: А.В. Голикова