31MS0068-01-2022-002749-59 №2-2353/2022 (№11-169/2023)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, отмене судебного приказа.

ФИО3, не согласившись с определением мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, инициировала обращение в суд с частной жалобой, просила отменить вынесенное определение, ссылаясь на то, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен, поскольку судебный приказ она не получала.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене по причине нарушения мировым судьей норм процессуального права, которое повлекло необоснованный отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда первой инстанции (ст. 330 ч. 1 п.4, ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствуют.

Данный вывод суда 1 инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470677,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3953,39 руб.

Извещение о вынесении судебного приказа с приложением копии судебного приказа направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ исх.№ по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Почтовый конверт с указанной корреспонденцией вернулся в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д. 22).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087678460080 с общедоступного интернет-сайта АО «Почта России», извещение о вынесении судебного приказа с приложением копии судебного приказа прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (далее - Порядок).

Статус "Неудачная попытка вручения" для регистрируемого почтового отправления может быть установлен в отчете об отслеживании отправления в случае невозможности его непосредственного вручения почтальоном адресату, составления почтальоном соответствующего извещения (п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Порядка приема и вручения), неявки адресата за почтовым отправлением и последующего возврата письма отправителю по истечении срока его хранения.

Принимая во внимание, отсутствие на почтовом конверте, вернувшимся в адрес суда каких-либо отметок о причине возврата, а также невозможность установить, каким образом происходило вручение почтового отправления (непосредственным вручением почтальоном или составлением и направлением соответствующего извещения), учитывая, что корреспонденция в место вручения прибыла ДД.ММ.ГГГГ в 17:31, а неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ 09:46, и далее ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю, суд приходит к выводу, что работниками почты допущено нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, что явилось причиной невручения ФИО2 судебной корреспонденции по независящим от неё причинам.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права, уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае невозможность представления заявителем возражений относительно судебного приказа в установленный срок была обусловлена причинами, не зависящими от неё, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для восстановления ФИО3 срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, заявление ФИО3 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья подпись Н.В. Мосина