Дело № 2-0668/2014
13-0517/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению
о процессуальном правопреемстве
адрес 24 июля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-0668/2014,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-0668/2014 по иску ОАО Банк «Открытие» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления ООО «ЭОС» указало на то, что права требования к фио по кредитному договору перешли к заявителю на основании договора уступки прав (требований) № 03277-14 от 23 декабря 2014 г. Исполнительный лист предъявлен к исполнению. Исполнительное производство не окончено.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Решением Хамовнического районного суда адрес 24 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-0668/2014 с ответчика в пользу ОАО Банк «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору.
Решение вступило в законную силу 01 мая 2014 года.
Определением Хамовнического районного суда адрес от 27 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-0668/2014 по иску ОАО Банк «Открытие» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена истца - взыскателя ОАО Банк «Открытие» его правопреемником – ООО «ЭОС».
Определение вступило в законную силу 13 августа 2014 года.
Таким образом, по заявлению ООО «ЭОС» о замене стороны правопреемником имеется вступившее в законную силу определение суда.
Правовая норма, регулирующая прекращение производства по делу по заявлению о процессуальном правопреемстве, в ГПК РФ отсутствует.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим подлежит применению положения ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах производство по заявлению ООО «ЭОС о замене стороны правопреемником подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению ООО «ЭОС» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-0668/2014 по иску ОАО Банк «Открытие» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес.
Судья: