Дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес 08 февраля 2023 года
Судья Хамовнического районного суда адрес фио, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 10719 и ордер № от 2023 года,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО2 ...а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.
Права и обязанности по ст. ст. 25.1; 30.1; 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Так он (ФИО2) 17 ноября 2022 года в 10 часов 30 минут, управляя ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно следуя по проезжей части адрес в строну адрес в направлении адрес, а районе дома № 4, стр. 1 адрес неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства , в результате чего совершил столкновение с ТС марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1, который по от удара по инерции продвинулся вперёд и совершил столкновение с ТС марка автомобиля Соната» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
В результате данного ДТП водителю автомашины ТС марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС ФИО1 был причинён квред здоровью средней тяжести.
ФИО2, в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, показав, что
Защитник фио так же возражал против привлечения фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование своих возражений указал, что
Полагает, что заключения эксперта № 8004м/9240 в отношении потерпевшего ФИО1 получено с нарушением закона и не может являться допустимым доказательством, поскольку ФИО2 с определением о производстве медицинской экспертизы в отношении пострадавшего фио не ознакомлен, и, таким образом, был лишен возможности заявить отвод эксперту, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
фио так же не получал определений о продлении сроков проверки, в связи с чем он (фио), был лишен права обжалования указанных определения.
фио ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, профессия – водитель является для него единственным средством дохода.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при которых ему был причинён вред здоровью, подтвердил.
извещенный о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
С учетом изложенных обстоятельств и требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 99 ФП 100790 от 24 января 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения имевшего место 17 ноября 2022 года;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 ноября 2022 года, в соответствии с которым местом административного правонарушения является адрес;
- схемой места ДТП от 17 ноября 2022 года, в которой точно установлено и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и окружающая обстановка;
- рапортом инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес с указанием обстоятельств ДТП, имевшего место 17 ноября 2022 года по адресу: адрес, а так же сведений об участниках ДТП;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2017 года, в которой отражен факт участия в ДТП водителей фио и фио, пострадавшего фио, а так же сведения об автотранспорте участвующем в ДТП;
- объяснениями свидетеля фио, который явился очевидцем совершенного ФИО2 правонарушения;
- заключением эксперта № 2224109560 от 20 декабря 2023 года, из выводов которого следует, что у ФИО1 выявлены следующие повреждения: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения отломков, которое расцениваются как вред здоровью средней тяжести;
Согласно выводов эксперта данная травма могла образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета, возможно при условиях ДТП и в период времени указанном в определении.
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они являются допустимыми, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, нарушений при составлении данных документов судом не установлено.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности фио в нарушение требований п. 3.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не требуется специальных познаний, а о том, что фио нарушил требования п. 3.1 ПДД РФ свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись.
Кроме этого совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятии окончательного решения по делу.
Из материалов дела следует, что фио с определениями о назначении медицинских экспертиз был ознакомлен лично, вопросов на разрешение экспертам не поставил. Кроме этого в ходе судебного разбирательства фио имел возможность заявить обоснованное ходатайство о проведении повторной экспертизы, однако данным правом не воспользовался. О продлении сроков административного расследования фио так же был уведомлен посредством отправления определения в его адрес по почте, в связи с чем доводы защитника о том, что в ходе административного расследования были нарушены права фио, суд находит несостоятельными.
В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.
На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.
Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил, в результате чего произошло ДТП в результате которого фио был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного фио деяния, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Исполнение наказания возложить на сотрудников 6 СБ ДПС ГИБДД на спец трассе ГУВД по адрес.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления средством соответствующего вида.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежит возврату по его требованию в течении одного рабочего дня.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.
Судья фио