Дело № (2-9349/2022;)

УИД 74RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16.05.2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Юсупова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что в рамках дела о банкротстве ФИО6 №А76-19793/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в конкурсную массу 680 414 рублей 63 копейки. По вступлению в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №. Возбуждено исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. За период исполнительного производства с ответчика взыскана задолженности в общей сумме 265 043 рубля 94 копейки, последний платеж произведен от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч.1 п4, с остатков основного долга 415 370 рублей 69 копеек. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, ФИО4 заменен ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 После правопреемства возбуждено исполнительное производство 146878/22/74027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 232 рубля 92 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом путем направления заказных писем, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В ходе судебного заседания установлено и доказательствами подтверждается, что в рамках дела о банкротстве ФИО6 №А76-19793/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в конкурсную массу 680 414 рублей 63 копейки.

По вступлению в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №. Возбуждено исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

За период исполнительного производства с ответчика взыскана задолженности в общей сумме 265 043 рубля 94 копейки, последний платеж произведен от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч.1 п4, с остатков основного долга 415 370 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, ФИО4 заменен ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

После правопреемства возбуждено исполнительное производство 146878/22/74027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету ФИО1 полагает, что общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 232 рубля 92 копейки.

Иного расчета суду не представлено, возражений относительно способа расчета суду также не представлено, судом расчет взыскиваемых процентов проверен надлежащим образом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 232 рубля 92 копейки, суд руководствуется расчетом, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что ответчиком факт не возврата истцу денежных средств в полном объеме не опровергнут, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются законными и обоснованными, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

Кроме того, разрешая требовании истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы долга – 680 414 рублей 63 копейки за каждый день просрочки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате суд также считает требования законными и обоснованными.

о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы долга по день фактического исполнения обязательств по оплате

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 232 рубля 92 копейки на сумму долга 680 414 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы долга – 680 414 рублей 63 копейки за каждый день просрочки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.