Дело ...
16RS0...-10
РЕШЕНИЕ
... ... РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
установил :
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по ... ФИО2 УИН 18... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
ФИО1., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностным лицом ему внесено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, между тем юридическая конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ не содержит в своем описании выбор безопасной дистанции и наезд на пешехода.
Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
ФИО1, ФИО3, начальник ОГИБДД ОМВД по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представлено.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из представленных материалов дела, ... состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Между тем, в материалах дела отсутствуют
сведения о надлежащем вручении ему копии обжалуемого постановления заявителю.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования заявитель указывает на пропуск срока обращения с жалобой по его причине своей болезни.
При таких обстоятельствах причины пропуска срока подлежат признанию уважительными, и в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, срок подачи жалобы на постановление подлежит восстановлению, ходатайство ФИО1 - удовлетворению.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из обжалуемого постановления от ..., ... в 13 часов 41 минуту напротив ... СНТ УК «...» Малошильнинского сельского поселения Тукаевского ... ФИО1, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на пешехода ФИО3, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными и правомерными.
Квалификация нарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ осуществляется в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней.
Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
По смыслу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе, применение данной нормы возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части транспортных средств, при этом движущихся друг за другом.
Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
Между тем, должностным лицом заявителю вменяется нарушение безопасной дистанции и наезд на пешехода ФИО3
При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Следовательно, вывод должностного лица о том, что ФИО1. допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании положений пункта 9.10 Правил.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в силу чего жалоба подлежит удовлетворению, постановление должностного лица от ... подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по ... УИН 18... от ... о привлечении к
административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Хасанова М.М.