УИД 70RS0001-01-2022-005163-72

Дело № 1-495/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 05 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В.,

при секретаре Оюн Э.А.,

с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шейдта С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО2) /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, правомерно находясь в /________/ в /________/, увидев на диване в одной из комнат указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «/________/» с установленной в нем sim- картой, с защитным стеклом и в чехле, нуждаясь в денежных средствах, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он (ФИО2) в указанный период времени, находясь в одной из комнат /________/ в г/________/, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял с дивана принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «/________/» с установленной в нем sim- картой, с защитным стеклом и в чехле, в котором находилась банковская карта ПАО «/________/», эмитированная на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей, а именно: сотовый телефон «/________/» стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем sim- картой, с защитным стеклом, в чехле и банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющие имущественной ценности, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимый ходатайство поддержал, просил производство по делу прекратить.

Из ходатайства потерпевшей следует, что подсудимый принес извинения, возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, /________/ вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшей извинения и загладил причиненный вред.

Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО2 позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи хранить при уголовном деле, сотовый телефон «/________/». выданный Потерпевший №1, оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/