Копия
№ 2-3073/2023
56RS0018-01-2023-001529-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Оренбург 11 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Лихачеве М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском указав, что ... в ... ч. по адресу: ..., возле ..., произошло дорожно-транспортное происшествие участием двух автотранспортных средств. В результате ДТП автомобиль истца ..., г/н ... получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована не была. Гражданская ответственность виновного застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Истец обратился к ответчику, страховой компанией была перечислена сумма в размере ... рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, .... обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в АНО СОДФУ. Решением Уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций от ... взыскана с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... рублей. Указанным решением неустойка взыскивается в случае неисполнения решения в срок, установленный в п. 3 решения, за период с ... по день фактического исполнения. Решение ответчиком исполнено ...
Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ...; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом. В письменном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебного заседания посредством веб-конференции ввиду отсутствия организационной возможности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. в ... ч. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ..., государственный номер ..., под управлением ... который допустил столкновение, и ..., государственный номер ..., под управлением ФИО2 (истец). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована не была. Гражданская ответственность виновного ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
... истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
... ответчиком проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра N.
По инициативе ответчика подготовлена калькуляция № N, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ..., с учетом износа и округления составила ... рублей
... ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N и актом о страховом случае от ....
... ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства по выявлению скрытых повреждений и дефектов, о чем составлен дополнительный акт осмотра N.
По результатам дополнительного осмотра по инициативе ответчика подготовлена калькуляция № N, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... рублей, с учетом износа и округления составила ... рублей.
... ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N и актом о страховом случае от ...
Сумма страхового возмещения, выплаченная АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца, составила ...
... в адрес ответчика от истца поступила претензия.
По результатам рассмотрения претензии от ... ответчиком было принято решение об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт от ... на СТОА ООО «...» («Автогеометрия»), расположенную по адресу: ..., с лимитом стоимости ремонтных работ до ... рублей и франшизой в размере ранее выплаченного страхового возмещения – ... рублей.
... данное направление направлено ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом от ..., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по выданному направлению осуществлен не был.
ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере ... рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного № N от ..., требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ... рублей. В случае неисполнения указанного решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения (10 дней после даты подписания).
..., то есть за пределами срока, ответчик исполнил решение финансового уполномоченного,
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Из расчета истца следует, что взысканию подлежит неустойка в размере ... рублей из расчета: .... Суд соглашается с расчетом истца.
Учитывая приведенные положения действующего законодательства, то обстоятельство, что срок исполнения решения Финансового уполномоченного № N ... ответчиком нарушен, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.
Согласно материалам дела, ФИО2 понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления в размере ... рублей и на отправку обращения финансовому уполномоченному ... рублей (итого ... рубля).
Суд считает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на общую сумму ... рублей (в заявленном размере).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что ... заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ответчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, которые включают в себя подготовку искового заявления, направление искового заявления, ответчику, подача искового заявление в суд, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, получение судебных постановлений/исполнительного документа. Цена договора составляет ... рублей (п. 2). Чеком от ... подтверждается оплата указанного договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии в п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов ФИО2. на оплату услуг представителя и их размера, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) сумму неустойки за период с ... по ... в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя ... рублей, почтовые расходы ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 2 мая 2023 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: подпись.
Секретарь: подпись.